Éste es un espacio abierto para todos aquellos textos, imágenes, webs, etc. que nos vamos encontrando por la vida y que compartimos con la esperanza de que ayuden a los demás tanto como nos ayudaron a nosotros en su momento.

     Para enviarnos material para incluir en cualquiera de las secciones de El Rincón Libre: info@arteslibres.net.
 

Índice:

(Para llegar a cada uno de los artículos, haga click sobre el título del mismo)

El individuo y sus miedos...

"Cuando uno no vive como piensa, acaba pensando como vive".                                                         (Gabriel Marcel)

"Conocí el bien y el mal, pecado y virtud, justicia e infamia; juzgué y fui juzgado, pasé por el nacimiento y la muerte, por la alegría y el dolor, el cielo y el infierno; y al fin reconocí que yo estoy en todo y todo está en mi" (Hazrat Inayat Khan)

El Hazrat Inayat Khan (Vadodara, 5 de julio de 1882 – Nueva Delhi, 5 de febrero de 1927) fue un musulmán sufí fundador del movimiento "Sufismo Universal", quizá la primera tentativa de origen musulmán que se propuso dar a conocer a Occidente el pensamiento islámico e intentar la comprensión recíproca. Su mensaje universal de Unidad Divina, el Tawhid, era una prédica de amor, paz, armonía y libertad espirituales, que mostraba su habilidad distintiva y efectiva para transmitir el Sufismo a las audiencias occidentales de la época. También divulgó la música devota del Islam, a la que consideraba como el mejor camino para el desarrollo espiritual, añadiéndole además técnicas tradicionales de meditación.

 Un artista contemporáneo pintó un cuadro –La Luz del Mundo– que muestra a un hombre en un jardín a medianoche. En su mano izquierda sostiene una lámpara mientras que con la derecha está llamando a una pesada puerta.

El día en que se mostraba esta obra por primera vez se encontraban presentes varios críticos de arte. Cuando se descubrió la cortina que lo escondía, uno de ellos se acercó al artista para decirle:

-Señor Hunt, ¿por qué no ha terminado la obra? 

-Está terminada –contestó el artista.

-Pero si no hay pomo ni cerradura en esa puerta –señaló el crítico.

-Eso –dijo el artista– es la puerta del corazón humano y sólo puede ser abierta desde dentro.

                 (Farifax Downey/El Corazón Humano)

Reflexiones

"Ahorcamos a los pequeños ladrones y permitimos que los grandes ladrones ocupen los cargos públicos." Esopo (c 550 AC. fabulista griego)

 "We hang the petty thieves and appoint the great ones to public office." Aesop - (c. 550 B.C. legendary Greek fabulist)

No seas tan egoísta, piensa más en ti mismo

El altruismo

     El altruismo es esa tendencia a colaborar y socorrer a nuestros semejantes que todos poseemos por naturaleza. Muchos seres vivos (incluso algunos unicelulares) somos altruistas, pero ninguno ha desarrollado tanto esta capacidad como nosotros, los seres humanos. El altruismo es la capacidad de saber ponerse en el lugar del otro, por lo que muchas imitaciones (propias sólo de algunos mamíferos) son, en realidad, una muestra de filantropía.

El descubrimiento de las neuronas espejo y la formulación de la Teoría de los juegos han venido a demostrar científicamente que la solidaridad es el mecanismo más eficiente para que nuestra especie sobreviva y mejore su calidad de vida. No obstante,  cuanto más poblado sea el sitio al que vayamos, menos altruismo podremos observar, ya que en esas situaciones de grades grupos y reducción del espacio vital, entran en juego otros factores como el condicionamiento de los grandes grupos, eso que solemos llamar “masa”. De un pequeño pueblo a una gran urbe, la generosidad va disminuyendo al tiempo que su población va aumentando. Se ha comprobado que mientras en un pueblo un 82% de la población responde al preguntarle un desconocido la hora, en una ciudad mediana lo hace el 76%, y en una grande ya sólo el 67%. Un dato interesante: cuando no nos encontramos cara a cara con alguien, por ejemplo en una conversación telefónica o en un chat, las neuronas espejo no se activan. También lo demuestra el “efecto Kimset”, un estudio que se realizó en la Universidad de Harvard.  Y que vino a demostrar que las personas al sentirse observadas o  vigiladas, incluso por un robot (llamado Kimset), eran más altruistas.

    El altruismo también cambia según el sexo, y es que los hombres son más generosos cuando el objeto a regalar no es demasiado caro; mientras que la mujer, al contrario, lo es más que el hombre si el objeto en cuestión resulta costoso, está menos condicionada económicamente.

    Actuando de una forma libre y natural, en los grupos humanos a los tramposos se les castiga, mientras que a los cooperantes se les recompensa, siendo la cooperación  muchas veces un buen camino para evitar conflictos. Hay tres tipos de comportamientos altruistas claramente diferenciados:

1.   Un altruismo desinteresado, como el que realizan los niños pequeños, ayudándonos, por ejemplo, a recoger algo. En ese comportamiento no hay ningún tipo de interés por medio.

2.   Un altruismo interesado en cierta medida, como el que realizamos con la única condición de que nuestros méritos sean vistos y reconocidos por otras personas, aunque no recibamos ninguna recompensa inmediata.

3.   Un altruismo egoísta, que espera recibir a cambio de lo que da una recompensa. Este último está, como es lógico, mal visto social y éticamente.

“Lo que hacemos por nosotros mismos muere con nosotros.
Lo que hacemos por los demás y el mundo permanece y es inmortal”
  

Las neuronas espejo

     Las neuronas espejo o especulares las descubrió Giacomo Rizzolati en 1996, a través de experimentos con monos en la Universidad de Parma (Italia). Como su mismo nombre indica, son las que nos permiten comprender a nuestros semejantes, viéndonos reflejados en ellos y a ellos en nosotros. Este descubrimiento ha llegado a ser considerado tan importante para la psicología, según especialistas como Vilayanur Ramachandran,  como el descubrimiento del ADN para la biología, ya que ha conseguido demostrar que somos unos seres sociales por naturaleza, teniendo la cualidad de ponernos en el lugar del otro (empatía).

    Este descubrimiento viene a desmitificar, entre otros prejuicios, la importancia de la originalidad, ya que demuestra que la imitación es un buen paso inicial para aprender antes de dar el paso siguiente de elaborar nuestras propias ideas.

La Teoría de juegos

     La Teoría de juegos la descubrieron Schelling y el israelí Robert Aumann, siendo premiados con el Nóbel de Economía. Es una teoría ya demostrada, puramente matemática, que nos enseña que en un conflicto en el que no intervengan muchas personas u organizaciones, es mucho más práctico actuar juntos, colaborando, para evitar un desastre, que el ir cada uno egoístamente por su lado. Matemáticamente es mucho más probable que se produzca una catástrofe para un grupo como consecuencia de una decisión errónea tomada por un pequeño grupo que si deciden todos los individuos del grupo, asumiendo la decisión de la mayoría. De ahí el peligro del tipo de democracia representativa actual, que deja en manos de un reducido grupo las decisiones que afectan al conjunto de la ciudadanía. Por la misma razón, la democracia participativa, en la que las decisiones la toman todos los individuos, mediante asambleas en grupos reducidos y sistemas informáticos en grandes grupos, es, matemáticamente hablando, mucho más efectiva (recuérdense las innumerables declaraciones de guerra hechas por un solo individuo a lo largo de la historia, arrastrando a una sociedad a la tragedia)

    Un claro ejemplo es el que se ve reflejado en la película Teléfono rojo, volamos hacia Moscú, ambientada en la Guerra Fría, en la cual el general Rupper, en un ataque de locura, inicia un ataque nuclear contra la Unión Soviética. Finalmente se evita una catástrofe gracias a la aterradora amenaza de una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

    En la película, era un ordenador quien, haciendo un análisis similar al de la Teoría de juegos conseguía disuadir a los militares de seguir en su locura, evitando la III Guerra Mundial.    

   Hay experimentos que también demuestran la Teoría de juegos, pero de otra forma. Supongamos que dos personas tienen que repartirse una cantidad de dinero, y que una de ellas ofrece cierta cantidad y la otra debe decidir aceptarla o no. Si uno de los individuos acepta la oferta, los dos se llevarán al menos algo, pero si la rechaza, ninguno se llevará nada. Es posible que el que ofrece ofrezca mucho menos que la mitad, o la mitad, según su personalidad y circunstancias. Lo curioso es que la oferta será refutada en el caso de que la diferencia entre ambas cantidades sea muy grande, sacrificando el beneficio propio con tal de evitar un beneficio injusto y abusivo en el otro. Parece que nos gusta la justicia por naturaleza, y ante situaciones claramente injustas sentimos ciertas ansias de venganza, incluso perjudicándonos con ello.

Si la ciencia ya nos ha demostrado que el altruismo es más rentable que el egoísmo y que somos una especie gregaria y cooperante por naturaleza, ¿qué más necesitamos para empezar a aplicar estos comportamientos naturales y efectivos en nuestra vida cotidiana?

                                                                                                                                                       (Nekovidal)

Nadie es más esclavo que el que se tiene por libre sin serlo. (Johann W. Goethe)

Cerebros de izquierdas y de derechas

La ciencia muestra la actividad neuronal de liberales y conservadores

EL PAÍS - Madrid - 2007  

Un estudio de la Universidad de Nueva York presentado esta semana en la revista científica Nature Neuroscience ha demostrado que el cerebro de las personas de izquierdas funciona de manera distinta del de las que son de derechas. La idea ya ha sido repetida en varias ocasiones, incluso el director de cine Woody Allen apuntó en su musical Todos dicen I Love you que la razón por la que uno puede volverse republicano después de haber vivido toda la vida entre demócratas podía estar en un pequeño tumor que le impide a uno razonar adecuadamente.

Los liberales muestran mayor actividad neuronal ante situaciones conflictivas

Pero los científicos del estudio han ido más allá. Han llegado a la conclusión de que las diferencias se dan a la hora de improvisar en situaciones inesperadas y no siempre ante cuestiones políticas. El estudio asegura que aquellos que se definen como liberales muestran mayor actividad neuronal en el córtex cingulado anterior, una zona del cerebro que se activa siempre en situaciones en las que se impone solucionar un conflicto. Este tipo de personas, según los científicos, son expertas en inhibir sus reacciones.

Los conservadores, con un perfil más estructurado y permanente, suelen mostrarse menos flexibles en las situaciones en las que se requiere cambiar un hábito, incluso si han recibido instrucciones de hacerlo.

El estudio basa todo su hallazgo en el descubrimiento de un mecanismo del cerebro humano que denominan "control de conflictos". Aún así, aseguran que ninguna de las dos formas de pensar que ambos tipos de personas desarrollan en esas situaciones es mejor que la otra.

Frank J. Sulloway, uno de los investigadores del Instituto de Personalidad e Investigación Social de Berkeley que no ha valorado las conclusiones de sus colegas y ha señalado que han servido para proporcionar "una elegante demostración de que las diferencias individuales entre conservadores y liberales están fuertemente relacionadas con la actividad del cerebro".

Sulloway explicó que el estudio servía además para explicar por qué mientras el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, no se bajaba del burro en la guerra de Irak, su contrincante, el senador John F. Kerry (demócrata) cambiaba de opinión a menudo.

La investigación ha sido realizada mediante una serie de pruebas a varios estudiantes que se sometían a un electroencefalograma mientras respondían a las señales de un ordenador. A los estudiantes se les acostumbraba a responder siempre lo mismo ante una determinada señal pero luego eran sorprendidos con otras que los obligaban a inhibir o modificar su comportamiento. El encefalograma medía las reacciones neuronales de los cobayas en el momento en que entraban en conflicto con el hábito que habían adquirido.

De todas formas, el director del estudio, David Amodio, matizó en Los Angeles Times: "El voto no está determinado sólo por la actividad neuronal. Influyen mucho los factores educacionales, culturales y ambientales".

 “La tontería es infinitamente más fascinante que la inteligencia. La inteligencia tiene sus límites, la tontería no”. (Claude Chabrol)

¿Qué es el miedo?

“La sociedad moderna provoca miedo”

 Entrevista a J. A. Marina

 ¿Qué es el miedo?

Una emoción que nos ayuda a detectar los peligros, pero en muchas ocasiones nos perturba de tal modo que nos somete y angustia, y ante la cual hemos inventado una conducta que nos permite superarlo: la valentía, que es la virtud de acometer y mantener la gran empresa de dignificar nuestra naturaleza ante el sentimiento del miedo.

 ¿Mecanismos para combatirlo?

El miedo ha dado origen a cuatro mecanismos de resolución: la huída, el ataque, la inmovilidad o la sumisión. Los seres humanos, que somos los más miedosos del mundo, hemos asimilado las cuatro conductas. Pero hemos inventado una propia: no reducir el miedo, sino actuar a pesar de que lo sentimos. Es decir, cuando el miedo me dice que huya, no lo hago. Y es justo en esas decisiones donde se yergue la nueva naturaleza humana: soy un animal que no puede evitar el miedo, pero que intento superarlo. Por eso, la valentía es la virtud más unánimemente apreciada en todas las culturas. Tener miedo pertenece al terreno de lo que siento y eso no lo puedo regular; la cobardía al reino de lo que hago y eso sí lo puedo controlar mediante el valor y la valentía.

 ¿Existe el miedo genético?

Hay ciertas predisposiciones a este origen en las personas. Hay niños que desde que nacen perciben todo lo desagradable o amenazador que hay alrededor suyo y tienen un umbral muy bajo de respuesta ante cualquier cosa que les irrita o angustia, y, por el contrario, hay niños que nacen con una especie de seguridad y perciben las cosas agradables. Pero ahora sabemos que es posible ayudar al niño vulnerable a que se vaya ajustando mejor a la realidad durante los primeros años. Lo malo es que padres y profesores suelen verlos tan desprotegidos que el sentimiento normal es de protección, con lo que acabamos consolidando su fragilidad. Unas se consolidan como personas miedosas y otras como personas que sienten depresiones, angustia y ansiedad.

¿Los temores más extendidos?

El miedo a la muerte, al dolor, a la enfermedad, son normales. Además, hay miedos que no soy patológicos y que se dan con muchísima frecuencia. Uno de ellos es el miedo a la valoración que otro pueda hacer de ti. Es tremendo y seguro que lo hemos tenido todos. El segundo, muy corriente también, es miedo a no saber si se está a la altura de las circunstancias (en la familia, en el trabajo, en el reclamo de derechos). Y un tercero, que se ha disparado últimamente, es el temor a perder la identidad (los puntos de referencia) en un mundo cambiante cuyas creencias antiguas parecen estar en quiebra y lo que provoca que aumente los nacionalismos, los fanatismos y los integrismos.

¿La sociedad moderna tiene capacidad para provocar miedo?

Creo que sí. Se trata de un desajuste provocado por el individualismo tan feroz en que nos hemos metido. La sociedad ha ejercido de red muy tupida de apoyo. Y lo que necesitamos cuando estamos angustiados es sentir que hay algo que nos pueda cobijar. La sociedad occidental ha producido mucha competencia, desconfianza generalizada, precariedad de las estructuras familiares, familias poco extensas y tal cantidad de movimientos migratorios con el consiguiente desarraigo. Todo ello provoca miedo porque sume a la gente en un sentimiento muy dañino: la soledad, el miedo a no tener ayuda.

¿Cómo se tiene que infundir el valor?

Una de sus claves es cómo preparar a los chicos para que adquieran las virtudes ciudadanas, una de las cuales es la valentía. Ahí hay elementos que tienen que ver con la educación afectiva: situar los miedos, saber que no nos podemos identificar con los miedos, sino luchar en su contra sin sentirnos avergonzados por ellos, porque en el momento en que el miedo se convierte en un secreto vergonzoso, quien lo siente lleva las de perder.

¿Se puede hablar de la presencia de un miedo social? Si es así, ¿cómo vencerlo?

Hay un clima de violencia alto, porque se han perdido los sistemas suaves de coacción social que ejercían una función normativa, como la religión. La solución que se busca es que entre en juego el código penal y la policía, que es un sistema de coacción fuerte, lo cual hace que se intensifiquen las conductas y la violencia. Esto nos ha hecho darnos cuenta de que tenemos que recuperar un tipo de coacción social suave que en un Estado laico sería la ética, que podría hacer previsibles nuestros comportamientos y decir que hay cosas que no se pueden hacer porque son malas aunque no sean delito, esto rebajaría la sensación de inseguridad y por consiguiente el miedo.

Texto extraído del libro de José Antonio Marina “Anatomía del miedo”

Encuesta sobre miedos :

Lo más temido:

1. Energía nuclear
2. Destrucción de la capa de ozono
3. Acción del sol sobre la piel
4. Ingeniería genética
5. Guerras
6. Conducción de automóviles
7. Agresiones
8. Sida
9. Terrorismo
10. Accidentes caseros
11. Bebidas alcohólicas
12. Aditivos alimentarios
13. Hornos microondas

 Lo que realmente deberíamos temer:

1. Tabaquismo
2. Ausencia de ejercicio físico
3. Bebidas alcohólicas
4. Ingestión de grasas
5. Ingestión excesiva de alimentos
6. Contaminación ambiental
7. Conducción de automóviles
8. Tabaquismo pasivo
9. Energías nuclear y eléctrica
10. Contaminación del agua potable
11. Residuos tóxicos
12. Contaminación por amianto
13. Ingestión de medicamentos

Las cuatro caras del miedo

A finales de los años ochenta, científicos de la Universidad de California, en Estados Unidos, establecieron cuatro arquetipos culturales en cuanto a la percepción y reacción ante los riesgos medioambientales. Aunque sólo el 20 por 100 se define de una manera químicamente pura en estos cuatro tipos humanos, todos tenemos algo de ellos:

El fatalista ve la naturaleza como una lotería ante la que no se puede hacer nada. Siente temor de un gran abanico de riesgos potenciales.

El igualitario está sensibilizado frente a la ingeniería genética, el agujero de la capa de ozono y la energía nuclear. Desconfía de los expertos y propugna la intervención del público en las decisiones gubernamentales.

El jerárquico se preocupa más por problemas sociales como la delincuencia y el terrorismo, y piensa que los problemas medioambientales conciernen a los expertos. Cree que la educación y el adiestramiento eliminarán los peligros, aunque no descarga una estricta regulación si eso no funciona.

El individualista piensa que ciertos asuntos, como la energía nuclear o la capa de ozono, han sido exagerados y considera que con ayudas financieras y compensaciones económicas se puede solucionar todo.

El valor es cosa de muchos

En los actos colectivos, como una manifestación, los individuos se sienten más valientes y atrevidos

Hasta los años sesenta, se creía que, cuando los individuos se juntaban, tendían a moderarse, como si se sacara una media aritmética entre sus personalidades. Cohibidas y deseosas de congraciarse, las personas extremistas eran devoradas por el sentir general. Sin embargo, la moderna psicología social cree que ocurre exactamente lo contrario: la masa toma decisiones mucho más arriesgadas que los individuos.

Un famoso experimento del psicólogo Stoner para el MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts) demostró que los individuos opinaban con menos prudencia juntos que por separado. Esto -además de cuestionar al sistema de jurados- dio lugar a una serie de teorías explicativas. Una de las más importantes es la de la “difusión de la responsabilidad”, según la cual, al discutir los asuntos, los individuos relajan la responsabilidad personal.

Otra hipótesis afirma que el riesgo es un valor cultural positivo, por lo que las personas normalmente moderadas, cuando están con otros, intentan parecer más osados. Por último, algunos especialistas creen que precisamente los sujetos más arrojados son los más persuasivos y, por tanto, los más influyentes.

Todos hacemos las mismas cosas, a todos nos pasa lo mismo.

Lo hemos calculado:

El trabajo nos ocupará más de 8 años de vida.
En toda la vida expulsaremos unos 40.000 litros de orina.
Hablamos y hablamos 12 años sin parar.
3 años estaremos comiendo sin levantarnos de la mesa.
Hasta 19 kilos de piel perderemos al rascarnos (o cuando nos hacemos heridas).
Los ojos no paran de parpadear, ¡unos 415.000 millones de veces!
En total caminaremos alrededor de 22.000 kilómetros.
2,5 años hablando por teléfono.
Podremos llegar a comernos hasta 7.300 huevos.
Unos 6 meses estarás sentado en el váter
Nos podremos comer unos160 kilos de chocolate.
El corazón no para un instante: late 3.000 millones de veces.
12 años nos pasaremos mirando a la pantalla de la tele.
Aunque no seamos llorones, derramaremos 80 litros de lágrimas.
¿Sabes cuántas personas podremos llegar a conocer? Unas 2.000.

Estaremos dando besos 2 semanas de una vida.
Pero enamorarse, de verdad, sólo… 2 veces en la vida.
 

¿Cuántas papeletas tienes para estas rifas?

Es tan improbable que te parta un rayo como que te toque dinero en la Loto, pero hay suertes y desgracias que sí dependen de ti.

MUERTE
Probabilidades de morir

Asesinado: 1 entre 100
Por un incendio: 1 entre 300.
Electrocutado: 1 entre 5.000.
Por impacto de un meteorito sobre la Tierra: 1 entre 20.000.
Por la picadura de una avispa: 1 entre 100.000.
Por la picadura de una serpiente: 1 entre 36 millones.
Por el impacto directo de un cuerpo celeste: 1 entre 250 billones
Que le caiga un rayo: 1 entre 750.000
Accidente de coche con víctimas: 1 entre 225.
Accidente aéreo: 1 entre 250.000.

CRIMINALIDAD EN ESPAÑA
Probabilidad anual de ser atracado: 1 entre 1.100.
Que le roben el coche: 1 entre 143

ENFERMEDADES
Infectados de sida en el mundo: 1 cada 15 minutos.
Riesgo de morir de enfermedad coronaria: 1 entre 2.
Riesgo de contraer el virus de la hepatitis C: 1 entre 100.

Probabilidades de que muera un niño antes de cumplir un año:

En España: 1 entre 130.
En México: 1 entre 21.
En Malí: 1 entre 9.

Profesiones más arriesgadas en España (accidentes y enfermedades profesionales):

1ª. Mineros: 537 trabajadores accidentados
2ª. Extracción de petróleo, gas y uranio: 237.
3ª. Fabricación de productos metálicos (excepto maquinaria): 192.5.
4ª. Industria de la madera, corcho y cestería: 164.4.
5ª. Construcción: 151.6.

Y la menos arriesgada:

Instituciones financieras y seguros: 5,6

Estas circunstancias acortan la vida…:

Conducir sin atarse el cinturón de seguridad: 6 segundos por viaje.
Beber un refresco dietético: 9 segundos.
Fumar un cigarrillo: 12 minutos.
Nacer varón respecto a nacer mujer: 2.226 días

Accidentes más frecuentes por edades:

De 1 a 5 años: asfixia, incendio y quemaduras.
De 15 a 25 años: accidente automovilístico.
De 30 a 40: intoxicación.
De 80 a 90: caídas.

Riesgos de fallo en los métodos anticonceptivos:

Implante hormonal subcutáneo: 1 entre 100.
Píldora: 1 entre 50
Dispositivo intrauterino (DIU): 1 entre 50.
Preservativo: 1 entre 10.
Ogino-Knaus: 1 entre 4

SUERTE
Probabilidad de que te toque:

Un boleto de 15 aciertos en la quiniela: 1 entre 14.348.907.
Un boleto de seis aciertos de la lotería primitiva: 1 entre 13.983.816
El gordo de la Lotería Nacional: 1 entre 66.000.

Las leyes fundamentales de la estupidez humana 

VERSIÓN 1:

Corolarios de Giancarlo Livraghi, recogidos en El Poder de la Estupidez. (1997).

Primer Corolario: En cada uno de nosotros hay un factor de estupidez, que siempre es más grande de lo que suponemos.

Segundo Corolario: Cuando la estupidez de una persona se combina con la estupidez de otras, el impacto crece de manera geométrica; es decir, por multiplicación, no por adición, de los factores individuales de estupidez.

Tercer Corolario: La combinación de la inteligencia en diferentes personas tiene menos impacto que la combinación de la estupidez, porque la gente no estúpida tiende siempre a subestimar el poder de hacer daño que tiene la gente estúpida.

VERSIÓN 2:

Recogidas en el libro Allegro ma non troppo (1988), del historiador económico italiano Carlo Maria Cipolla (1922 - 2000).

·         Primera Ley Fundamental: Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación.

·         Segunda Ley Fundamental: La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona.

·         Tercera Ley Fundamental (o de Oro): una persona estúpida es aquella que causa pérdidas a otra persona o grupo de personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo e incluso incurriendo en pérdidas.

·         Cuarta Ley Fundamental: Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento, lugar y circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error.

·         Macroanálisis y Quinta Ley Fundamental: La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe.

“Lo que hacemos por nosotros mismos muere con nosotros.
Lo que hacemos por los demás y el mundo permanece y es inmortal”
 

¿Somos tontos?

Otro punto de vista sobre la Gripe Aviar.

 EL TAMIFLÚ, DONALD RUMSFELD Y EL NEGOCIO DEL MIEDO.

 Extracto de la Editorial número 81 (abril-2006) la revista DSALUD (www.dsalud.com)  por José Antonio Campoy.

¿Sabes que el virus de la gripe aviar fue descubierto hace 9 años en el Vietnam?
 ¿Sabes que desde entonces han muerto apenas 100 personas EN TODO EL MUNDO TODOS ESTOS AÑOS?
 ¿Sabes que los norteamericanos fueron los que alertaron de la eficacia del TAMIFLÚ (antiviral humano) como preventivo?
 ¿Sabes que el TAMIFLÚ apenas alivia algunos síntomas de la gripe común?
 ¿Sabes que su eficacia ante la gripe común está cuestionada por gran parte de la comunidad científica?
 ¿Sabes que ante un SUPUESTO virus mutante como el H5N1 el TAMIFLÚ apenas aliviará la enfermedad?
 ¿Sabes que la gripe aviar hasta la fecha sólo afecta a las aves?
 ¿Sabes quién comercializa el TAMIFLÚ? LABORATORIOS ROCHE
 ¿Sabes a quien compró ROCHE la patente de TAMIFLÚ en 1996? A GILEAD SCIENCES INC.
 ¿Sabes quién era el Presidente de GILEAD SCIENCIES INC. Y aún hoy principal accionista? DONAD RUMSFELD, ex-Secretario de Defensa de USA.
 ¿Sabes que la base del TAMIFLÚ es el anís estrellado?
 ¿Sabes quién se ha quedado con el 90% de la producción mundial de este árbol? ROCHE.
 ¿Sabes que las ventas del TAMIFLÚ pasaron de 254 millones en el 2004 a más de 1.000 millones en el 2005?
 ¿Sabes cuántos millones más puede ganar ROCHE en los próximos meses si sigue este negocio del miedo?
 O sea que el resumen del cuento es el siguiente: los amigos de Bush deciden que un fármaco como el TAMIFLÚ es la solución para una pandemia que aún no se ha producido, y que ha causado en todo el mundo 100 muertos en 9 años. Este fármaco no cura ni la gripe común. El virus no afecta al hombre en condiciones normales. Rumsfeld vende la patente del TAMIFLÚ a ROCHE y este le paga una fortuna. Roche adquiere el 90% de la producción del anís estrellado, base del antiviral. Los Gobiernos de todo el Mundo amenazan con una pandemia y compran a ROCHE cantidades industriales del producto.
Nosotros acabamos pagando el medicamento y Rumsfeld, Cheney y Bush hacen el negocio…

¿ESTAMOS LOCOS, O SOMOS IDIOTAS?

Todos somos Robin Hood

Un estudio muestra que las personas tienden de forma natural a quitar al que más tiene y dar al que menos posee

EL PAIS - E. DE B. - Madrid  2007

Dar y quitar. Es el juego más tonto del mundo. Tanto, que ni siquiera se sabe cuándo se gana. Pero ahí está la gracia: dar un dinero ficticio a los jugadores, y ver qué hacen con él y con el de los demás. El resultado, cuando no hay otros intereses, es que los participantes tienden a igualar las cantidades: le quitan al que más tiene, y le dan al que menos. En este ficticio bosque de Sherwood, Robin Hood no hubiera necesitado de los abusos de los normandos para actuar.

Sólo la rabia ante la injusticia en el reparto explica la actuación de los voluntarios

El ensayo ha sido realizado en la Universidad de San Diego en California. Su objetivo era buscar cuáles son las motivaciones que mueven a las personas cuando no hay un interés particular. Para probarlo, los investigadores reclutaron a 120 estudiantes de distintas facultades que no se conocían entre sí. Y les asignaron, por azar, una cantidad variable de dinero falso -lo que los antropólogos llamaron unidades monetarias-.

Luego comenzaba el juego: un proceso sin normas en los que cada uno podía decidir qué hacía con lo suyo y con lo de los demás, pero sin verse la cara y cambiando de grupo cada vez, para que no influyeran manías o simpatías. El resultado fue el siguiente: los que más tenían recibieron una media de 8,9 ataques de otros participantes que querían reducir sus posesiones, frente a 1,6 acciones para reducir el dinero que sufrieron los que tenían una cantidad por debajo de la media. Por el contrario, los más pobres recibían 11,1 regalos de media por partida; mientras que los más ricos sólo se beneficiaban de cuatro ofertas.

Los científicos ya habían descrito comportamientos similares, pero en situaciones en las que tener más era bueno y tener menos era malo. Además, en esos casos muchas veces interviene un concepto de falsa solidaridad: se tiende a dar al que menos tiene porque así, juntando pocas cantidades, se puede conseguir una presencia fuerte y ser tenido en cuenta.

Pero en este caso no hay factores externos. Es la pura voluntad de los jugadores la que tiende a igualar las cantidades. Aun cuando no saquen ningún beneficio ni causen ningún perjuicio. La justicia retributiva está, de alguna manera, inscrita en nuestro funcionamiento.

Para asegurar las conclusiones, los científicos hicieron varias rondas del juego. Repartieron cantidades distintas en grupos diferentes aunque formados por los mismos participantes. Ni siquiera el hecho de saber que el juego no llevaba a ninguna parte hizo que cambiaran los patrones de conducta. Al final, la tendencia era siempre la misma: quitar a los ricos y dar a los pobres.

La única variable recogida en el estudio, que ha publicado Nature, depende de lo que cada jugador tiene en cada momento y la diferencia con las cantidades que se asignan a los demás: a menos unidades monetarias, más agresivo será su comportamiento para quitar dinero a los ricos, y viceversa: si uno sabe que forma parte del grupo con más dinero, se vuelve más generoso con los menos favorecidos.

Los autores del trabajo sólo encuentran una explicación para la conducta de los jugadores. En otros experimentos había factores, como la rabia o las manías personales, que podían justificar esta necesidad de dañar a los que más tienen. Este factor se mantiene en este juego. Aun sin conocer a los que más tienen, los jugadores manifestaron que sentían cierto enfado con los más favorecidos.

En una escala del 1 al 7 (1 sería me da igual, y 7 me cae fatal), el 46% de los participantes afirmaban que, de alguna manera, se sentían molestos por la injusticia del reparto. Cuando la diferencia entre los que más tenían y los que menos era mayor (lo que los científicos definen como un escenario de gran injusticia), esta rabia aumenta, y un 75% se sentía molesto.

Este enfado hacia los que más tienen ha sido el único motivo que se ha podido justificar para el resultado del experimento. Los jugadores que afirmaban estar más enfadados tenían una mayor tendencia a quitarle dinero a los más ricos. Pero también eran los que más frecuentemente favorecían a los que habían recibido menos.

Al final, el sentido de justicia no era más que una reacción egoísta ante la rabia experimentada. Lo mismo que si hubiera habido algo que ganar.

Hombres y mujeres

No somos enemigos, simplemente no nos comprendemos.

Somos distintos y percibimos el mundo de forma diferente, pero eso es lo enriquecedor, siempre que estemos dispuestos a ponernos en su lugar, en el de ellas o en el de ellos. Allan Pease da las pistas para conocernos a nosotros y al sexo contrario, para comprender por qué actuamos así con quien nos rodea.

¿Cuáles son las diferencias cerebrales más notables entre hombres y mujeres?

Las mujeres tienen de 14 a 16 zonas cerebrales especificadas para el lenguaje, mientras que los hombres tienen de seis a siete. Ellas pueden decir hasta 8.000 palabras al día, mientras que un hombre solo usa unas 3.000. Por eso, las mujeres a menudo dicen que los hombres no hablan y ellos dicen de ellas que nunca se callan. Por otro lado, la mujer puede organizar diferentes tareas a la vez, mientras que el hombre no puede hacer dos cosas a la vez. Él está más enfocado a tareas únicas y específicas. Otra gran diferencia es la referente a la percepción. El hombre, debido al papel que desarrolló en la evolución, tiene la capacidad de ver tridimensionalmente y se basa en la especialización. Como cazador perseguía un objeto a larga distancia y tenía que protegerse de no ser atacado. La mujer no suele ser buena en esta habilidad porque no era una capacidad que necesitara. Por eso, suele tener más dificultad para orientarse o tiene que girar un mapa para poder leerlo.

Nuestras diferencias cerebrales harán que percibamos el mundo de manera diferente.

Sí. Las mujeres perciben en base a los colores, olores, tacto, relaciones humanas y sentimientos; mientras que el hombre lo hace en objetivos y metas y en alcanzar ser un líder debido al proceso evolutivo. Desde el principio de la evolución, la mujer estuvo al cuidado de los hijos, lo que marcó su percepción. Con solo observar a los hijos tenía que saber cómo se sentían interpretando su lenguaje corporal. El resultado es que la mujer es sensitiva y experta en la traducción del lenguaje corporal. El hombre, en cambio, era cazador. Anuló casi por completo su visión periférica para no distraerse y poder concentrarse en perseguir únicamente a sus presas. Tampoco tenía que relacionarse, así que no tuvo que desarrollar su sensibilidad. En consecuencia, el hombre no es tan perceptivo ni sensible.

¿Cómo deberíamos comunicarnos con cada sexo?

En la conversación con una mujer no hay turnos, sino participación. Si hablas a una mujer, no esperes turnos y no le impongas soluciones demasiado pronto. Para la mujer, la manera de comunicarse de los hombres, ser tan directo, le resulta demasiado agresiva, por eso opta por un estilo indirecto.

Claves para comunicarnos

Si entendemos que cada sexo tiene una manera diferente de comunicarse podremos adaptarnos a su lenguaje para ser entendidos. Un hombre que quiere mantener una relación personal con una mujer tendrá que tener en cuenta que para ella el discurso indirecto forma parte de su estructura mental. Además, su cerebro también le permite hablar y escuchar al mismo tiempo y saltar de un tema a otro. A diferencia del sexo masculino, la mujer no habla por turnos ni busca soluciones en esos momentos. Para ella hablar es un modo de participación. Cuando una mujer se comunica con un hombre espera que él la escuche con atención, que utilice sonidos que le demuestren que la escucha y que también realice movimientos corporales que indiquen asentimiento. Debido a que el vocabulario no posee una zona localizada en el cerebro femenino, las mujeres no definen con precisión una palabra. Se toman licencias poéticas y utilizan la exageración para dar más énfasis. Sin embargo, deben tener precaución porque los hombres interpretarán cada una de sus palabras de forma literal. Para mantener una comunicación correcta y una discusión constructiva, el hombre tiene que entender que la mujer usa palabras sin referirse a su sentido estrictamente literal. La mujer, por su parte, tiene que aprender a discutir con un hombre lógicamente, a desarrollar sus argumentos uno a uno, a ser más específica, a no dar rodeos y ofrecer soluciones. Para impresionar a un hombre se le debe dejar claro el tema de la conversación y el momento en el que se va a tratar. Así, la estructura lógica masculina hace que se sienta considerado.

La mujer es diez veces más sensible al tacto

La mujer posee una piel mucho más delgada que la del hombre y, como consecuencia, es diez veces más sensible al tacto. Por eso, para ella es tan importante el contacto físico y le da más importancia a abrazar a su pareja, su hijo o amigos. En el mundo occidental, por cada hombre que toca a otro, hay de cuatro a seis mujeres que toca a otra; de ahí cuando una mujer se enfada con un hombre suele decirle: “No me toques”, algo que el hombre no entiende. Otro aspecto en el que ambos sexos se diferencian enormemente es que la mujer suele esperar a que él descifre sus señales verbales y corporales y, así, anticiparse a sus necesidades, como lo haría ella; olvida que los hombres no poseen unos sentidos tan desarrollados. De hecho, muchas veces la mujer se calla pues cree que él sabrá interpretar lo que desea. Pero estas indirectas no son percibidas por él, que llega a ser tachado de “insensible”. En estos casos, él argumenta que no puede leer la mente. Es cierto que no puede, pero sí puede entrenarse para ser más consciente.

El grupo y sus fantasmas...

Sin las utopías no se llevaría nunca a cabo ninguna reforma.
Las utopías no se oponen a las realidades, porque en asuntos humanos, la llamada “realidad” incluye el deseo de que las realidades se transformen.
Las utopías están en la cabeza de los hombres y especialmente en su corazón: la “utopía” es una realidad moral.

José Ferrater Mora

La educación de los hijos.

Un hijo ha de ser el fruto consciente y responsable del amor. No del deseo, del capricho o del descuido fortuito.

No engendréis un hijo si no estáis lo suficientemente unidos y maduros como para poder educarlo con éxito.

Siempre existe un mejor momento para engendrar un hijo, cuando vuestros cuerpos están sanos, las almas plenas y hay unión espiritual con plena coincidencia de proyectos biográficos. Elegid el momento en que las fuerzas de la naturaleza están en ascenso.

La educación de vuestro hijo es asunto de los dos.

No dejéis de pasar tiempo con vuestro hijo, jugando, acariciándolo, estando piel con piel. Los dos.

Educar no es imponer, sino extraer de.

Educar no es llenar una vasija, sino avivar un fuego.

El mejor educador es el amor.

La educación correcta de vuestro hijo requiere una atmósfera de paz, respeto y armonía.

En el despliegue armonioso de lo que vuestro hijo es, tiene gran importancia una alimentación adecuada. Durante los primeros meses (puede ser hasta más de un año) el mejor alimento para vuestro hijo es la leche materna.

La leche de la madre será tanto mejor cuanto más intenso sea el amor entre vosotros, cuanto mejor sea la alimentación de la madre y más elevados vuestros pensamientos y sentimientos hacia él, hacia vuestro hijo.

Vuestro hijo no es vuestro hijo. Es hijo de la Vida, que viene a través vuestro. Cuidado con el amor posesivo. Le perjudicáis mucho a él y os perjudicáis a vosotros.

Vigilad atentamente las influencias que pueden ejercer los demás integrantes de la familia en la educación de vuestro hijo. No le dejéis mucho tiempo en manos de otros familiares. El amor de los padres es básico.

Hasta los tres años y más, vuestro hijo no aprende por lo que le decís. Aprende por ósmosis. No le educáis por los comentarios y regañinas, sino por lo que sois, por lo que hacéis en vuestra vida cotidiana.

Vuestro ejemplo, y no otra cosa, forma la conciencia moral de vuestro hijo para el día de mañana.

Las crisis de algunos niños y jóvenes son crisis de "ausencia de padre" o de madre. Meditad sobre esto.

No es un buen educador quien no es capaz de autoeducarse.

Para vosotros, padres, que estáis educando a vuestro hijo: Hablar es don de muchos. Saber callar es virtud de pocos. Saber escuchar es arte de poquísimos.

   Padres: vuestra vida es una lucha entre lo real y lo ideal. Lo que más necesitáis es la virtud de la paciencia.

En la etapa de lactancia y de "jardín de infancia", el niño está abierto a toda clase de impresiones. Lo más importante que debéis aportar en esta etapa es la sensación de seguridad, de confianza, de protección. Él debe tener la sensación (real) de que se le ha recibido bien en este mundo.

En la fase siguiente al estirón y la dentición el niño vive dentro de sí. Se expresa sobre todo la fuerza de su fantasía. Allí construye su propio mundo. Esta fantasía es la base sobre la que después se podrá desarrollar su creatividad. En esta fase no deben faltar lecturas de libros adecuados.

Una educación orientada únicamente en lo intelectual mata la fantasía y hace sufrir a los hombres, que más tarde se encuentran aislados y experimentan que son incapaces de contactos humanos auténticos.

En esta fase, la instrucción artística, el juego creativo no competitivo, y las narraciones de los padres operan sobre las capacidades psíquicas y son poso alimenticio para la originalidad y la espontaneidad.

En esta segunda fase el niño debe experimentar que el mundo abunda en gozo y belleza, que la vida es hermosa en todos los sentidos.

Durante la pubertad el muchacho-a desarrolla un sentimiento de que nadie le comprende. Existe una tendencia a admirar a algunos de los mayores de su entorno. Debe existir un mayor a quien admirar. Si sois vosotros, mejor.

En la fase de la adolescencia el joven tiene como quehacer el encontrar su puesto (aunque sea transitorio) en el mundo.

En la adolescencia aparece la búsqueda de una idea del mundo. Interés por lo religioso, y un empeño por lo político, que en esta edad tiene todavía carácter religioso. Es el momento de la elección de los estudios a realizar.

Lo verdadero, lo bueno y lo bello, son básicos en el ser del hombre. Deben ser desarrollados en la adolescencia y juventud para que luego crezcan como sabiduría y creatividad.

En la adolescencia la evolución depende de la plenitud interna, más que del bienestar externo.

La educación sexual no debe separarse de la educación para amar.

En la adolescencia el joven no se echa a andar sólo para llegar, sino también para vivir mientras camina.

El niño toma conciencia del Yo hacia los tres años. El niño vive el Yo iniciándose el proceso de la escolarización elemental y brota del todo en la pre-pubertad. La realización del Yo debe ser lo más importante en la adolescencia.

Vuestro hijo no pasará con éxito la difícil fase de la adolescencia si no le habéis educado en el binomio libertad-responsabilidad.

Padres: debéis intentar ser siempre los mejores amigos de vuestros hijos, pero ofreciendo en cada edad el tipo de amistad diferente que necesitan.

Sacad tiempo para poder hacer tertulias, al menos una semanal, en las que dialogar con vuestros hijos y en las que se pueda hablar libremente de todo, hacer sugerencias, reclamaciones, etc. Compartirlo todo. Esto debe realizarse progresivamente desde la tierna infancia. Si pretendemos realizar las charlas ya en plena adolescencia, posiblemente nos será muy difícil.

Lo central en el hombre es el sentimiento. Para desplegar una emotividad sana es necesario el arte. ¿Cuánto tiempo emplean vuestros hijos en actividades artísticas? 

El contacto frecuente con la naturaleza desarrollará en vuestro hijo una forma de pensar y de sentir más en armonía con las leyes naturales.

La gimnasia, el deporte, ayudan mucho a desarrollar una voluntad firme. Serán buenos si no son competitivos.

Ayudad a vuestros hijos para que desarrollen un pensamiento vivo. No un pensamiento intelectual muerto. Enseñadle a descubrir aquello espiritual que siempre late tras lo material. Enseñadle a conocer el mundo de las causas: el mundo espiritual. No os conforméis con que conozca el mundo de los efectos, el mundo de la materia.

El castigo debe ser sobre todo la ausencia de premio.

Vuestros hijos deben responsabilizarse para ayudaros en alguna de las tareas concretas del hogar, preferiblemente haciendo rotación de tareas.

Ridiculizar a un hijo es sembrar las primeras semillas de un sentimiento de inferioridad. No dejéis de alabar sus acciones positivas y de comprender las negativas. Ridiculizar no es corregir ni aconsejar.

La educación ha de ser más hija de la estima, la confianza y el amor que de la autoridad.

Si posees una mente rígida, mal podrás educar a tu hijo. La educación es un continuo ejercicio de tacto y flexibilidad con cada hijo. Si tu mente es rígida, edúcate primero a ti mismo haciéndola más flexible: ganarás tú y tus hijos, y la vida será mucho más rica y placentera para todos.

En educación, toda la libertad que sea posible, y toda la vigilancia que sea necesaria.

Lo importante no es preocuparse, sino ocuparse de los hijos.

FUENTE: http://www.proyectopv.org/

La guerra, ¿para qué?

. . .      

¿Para que los árabes financien la carnicería de los árabes?

    ¿Para que quede claro que el petróleo no se toca?

    ¿O para que siga siendo imprescindible que el mundo desperdicie en armamentos dos millones de dólares por minuto, ahora que se acabó la Guerra fría?

    ¿Y si un día de éstos, de tanto jugar a la guerra, estalla el mundo? ¿El mundo convertido en arsenal y cuartel?

    ¿Quién ha vendido el destino de la humanidad a un puñado de locos, codiciosos y matones?

     ¿Quién quedará vivo, para decir que ese crimen de ellos ha sido un suicidio nuestro?
                                                                                       (Eduardo Galeano)

“Amigo, nunca digas con altanero tono a los jóvenes que arden por conocer la gloria, la vieja mentira:
Dulce et decorum est pro patria mori.
(Es dulce y digno morir por la patria).” Owen
 

Pedagogía de la violencia

Según el general Marshall, sólo dos de cada diez soldados de su ejército utilizaban los fusiles durante la Segunda Guerra Mundial. Los otros ocho tenían el arma de adorno. Años después, en la guerra de Vietnam, la realidad era muy otra: nueve de cada diez soldados de las tropas invasoras hacían fuego, y tiraban a matar.
La diferencia estaba en la educación que habían recibido. El teniente coronel David Grossman, especialista en pedagogía militar, sostiene que el hombre no está naturalmente inclinado a la violencia. Contra lo que se supone, no es nada fácil enseñar a matar al prójimo. La educación para la violencia exige un intenso y prolongado adiestramiento, destinado a brutalizar a los soldados y a desmantelar sistemáticamente su sensibilidad humana. Según Grossman, esa enseñanza comienza, en los cuarteles, a los–dieciocho años de edad, pero fuera de los cuarteles empieza a los dieciocho meses: la televisión dicta esos cursos a domicilio. 
–Fue como en la tele–. declaró el niño de seis años que asesinó a una compañerita de su edad, en Michigan, en el invierno de este año.

                                           (Eduardo Galeano) 

“Todos los seres vivos cometen errores, pero repetirlos es una característica específicamente humana". (Nekovidal)

EL CIELO Y EL INFIERNO

“En aquel tiempo, dice una antigua leyenda china, un discípulo preguntó: “Maestro, ¿cuál es la diferencia entre el cielo y el infierno?” Y éste respondió: “Es muy pequeña, y sin embargo de grandes consecuencias. Vi una montaña de arroz cocido y preparado como alimento. En su derredor había muchos hombres hambrientos casi a punto de morir. No podían aproximarse al monte de arroz, pero tenían en sus manos largos palillos de dos y tres metros de longitud. Es verdad que llegaban a coger el arroz, pero no conseguían llevarlo a la boca porque los palillos que tenían en sus manos eran muy largos. De este modo, hambrientos y moribundos, juntos pero solitarios, permanecían padeciendo un hambre eterna delante de una abundancia inagotable. Y eso era el infierno.”

 “Vi otro gran monte de arroz cocido y preparado como alimento. Alrededor de él había muchos hombres, hambrientos pero llenos de vitalidad. No podían aproximarse al monte de arroz pero tenían en sus manos largos palillos de dos y tres metros de longitud. Llegaban a coger el arroz pero no conseguían llevarlo a la propia boca porque los palillos que tenían en sus manos eran muy largos. Pero con sus largos palillos, en vez de intentar llevarlos a la propia boca, se servían unos a otros el arroz. Y así acallaban su hambre insaciable en una gran comunión fraterna,  juntos y solidarios, gozando a manos llenas de los hombres y de las cosas, en casa, con el Tao. Y eso era el cielo.”

“Las sociedades consumistas actuales están preparadas para cualquier eventualidad, excepto para sobrevivir”. (Nekovidal)

PAZ ENTRE TODOS LOS PUEBLOS

 “Hermanos y hermanas: inculcamos en vuestros pensamientos y en vuestras mentes que los seres humanos justos tratan de promover antes que nada la vida de todas las cosas. Señalamos a vuestras mentes que la paz no es sólo la ausencia de guerra, sino el esfuerzo constante por mantener una existencia armoniosa entre todos los pueblos, de un individuo con otro, y de los humanos con los demás seres del planeta. Os manifestamos que una conciencia espiritual constituye la vía hacia la supervivencia de la humanidad”.

                      (Declaración de Haudenosaunee, 1979)

LA IDENTIDAD PUEDE MATAR

El Nobel de Economía Amartya Sen analiza la violencia y cree que sólo la libertad de comprensión puede traer la paz

Amartya Sen. Nacido en Shantiniketan, India, en 1993, es Nobel de Economía (1998) por su trabajo en el campo de la matemática económica. Profesor en Harvard, mantiene que "un Gobierno debe ser juzgado en función de las capacidades de sus ciudadanos, y no de los índices de ingreso o del PBI".

En su autobiografía de 1940, The big sea, el escritor afroamericano Langston Hughes describe la euforia que se apoderó de él cuando partió de Nueva York hacia África. Arrojó sus libros estadounidenses al mar: "Fue como deshacerme del peso de un millón de ladrillos". Iba camino de su "África, ¡patria de los negros!". Pronto experimentaría "lo real, ser tocado y visto, no tan sólo leído en un libro". El sentido de identidad puede ser fuente no sólo de orgullo y alegría, sino también de fuerza y confianza. No es sorprendente que la idea de identidad reciba una admiración tan amplia y generalizada, desde la afirmación popular de amar al prójimo hasta las grandes teorías del capital social y la autodefinición comunitaria.

La violencia se fomenta mediante la imposición de identidades singulares y beligerantes en gente crédula, embanderada detrás de eximios artífices del terror.

Al Qaeda depende en gran medida del cultivo y la explotación de una identidad islámica militante opuesta específicamente a los occidentales.

Resulta difícil creer que una persona no tiene opción para decidir qué importancia relativa puede asignarles a los diversos grupos a los que pertenece.

Una persona no blanca en la Suráfrica dominada por el 'apartheid' no podía insistir en que la trataran como a un ser humano, independientemente de sus características raciales.

Y, sin embargo, la identidad también puede matar, y matar desenfrenadamente. Un sentido de pertenencia fuerte -y excluyente- a un grupo puede, en muchos casos, conllevar una percepción de distancia y de divergencia respecto de otros grupos. La solidaridad interna de un grupo puede contribuir a alimentar la discordia entre grupos. Es posible que de modo inesperado nos notifiquen que no somos sólo ruandeses, sino específicamente hutus ("odiamos a los tutsis"), o que no somos meramente yugoslavos, sino que en realidad somos serbios ("los musulmanes no nos agradan en absoluto"). De mis recuerdos de la niñez sobre las reyertas entre hindúes y musulmanes en la década de 1940, relacionadas con la política de partición del país, viene a mi memoria la velocidad con que los tolerantes seres humanos de enero, rápidamente se transformaron en los implacables hindúes y los crueles musulmanes de julio. Cientos de miles de personas perecieron en manos de individuos que, encabezados por los comandantes de la masacre, mataron a otros en nombre de su "propio pueblo". La violencia se fomenta mediante la imposición de identidades singulares y beligerantes en gente crédula, embanderada detrás de eximios artífices del terror.

El sentido de identidad puede contribuir en gran medida a la firmeza y la calidez de nuestras relaciones con otros, como los vecinos, los miembros de la misma comunidad, los conciudadanos o los creyentes de una misma religión. El hecho de concentrarnos en identidades particulares puede enriquecer nuestros lazos y llevarnos a hacer muchas cosas por los demás; asimismo, puede ayudarnos a ir más allá de nuestras egocéntricas vidas. La reciente bibliografía sobre el "capital social", explorada en profundidad por Robert Putnam y otros, ha expresado en forma suficientemente clara cómo el hecho de identificarse con los demás en la misma comunidad social puede hacer que la vida de todos sea mucho mejor dentro de esa comunidad; por tanto, el sentido de pertenencia a una comunidad es considerado un recurso, como el capital. Ese concepto es importante, aunque debe complementarse con un mayor reconocimiento de que el sentido de identidad puede excluir, de modo inflexible, a mucha gente mientras abraza cálidamente a otra. La comunidad bien integrada en la que los residentes hacen instintivamente cosas maravillosas por los demás con prontitud y solidaridad, puede ser la misma comunidad en la que se arrojan ladrillos a las ventanas de los inmigrantes que llegan al lugar. La desgracia de la exclusión puede ir de la mano del don de la inclusión.

El cultivo de la violencia

El cultivo de la violencia asociada con los conflictos de identidad parece repetirse en todo el mundo cada vez con mayor persistencia. Si bien es posible que el equilibro de poder en Ruanda y en el Congo haya cambiado, ambos grupos continúan teniéndose en la mira. La organización de una identidad islámica sudanesa agresiva, junto con la explotación de las divisiones raciales, ha conducido a la violación y a la matanza de las víctimas subyugadas en el sur de ese territorio, atrozmente militarizado. Israel y Palestina continúan experimentando la furia de identidades dicotomizadas prestas a infligir penas abominables a la otra parte. Al-Qaeda depende en gran medida del cultivo y la explotación de una identidad islámica militante opuesta específicamente a los occidentales.

Y continúan llegando informes de Abu Ghraib y de otros lugares en los que se describe que algunos soldados estadounidenses y británicos, que fueron enviados a luchar por la causa de la libertad y la democracia, recurren a lo que se denomina el "ablandamiento" de los prisioneros por medios totalmente inhumanos. El poder irrestricto sobre las vidas de combatientes enemigos sospechosos o de supuestos delincuentes bifurca nítidamente a los prisioneros y a los guardianes a lo largo de una inflexible línea de identidades disgregadoras ("son una raza distinta de la nuestra"). Parecería excluir, con frecuencia, toda consideración de otras características menos polémicas de los individuos del otro bando, entre ellas, que todos pertenecen a la raza humana.

Si el pensamiento identitario puede ser sujeto de tan brutal manipulación, ¿dónde es posible hallar el remedio? No es posible suprimir o sofocar la invocación de la identidad en general. En primer lugar, la identidad puede ser tanto una fuente de riqueza y de calidez como de violencia y de terror, y tendría poco sentido tratar la identidad genéricamente como un mal. En cambio, debemos basarnos en la idea de que la fuerza de una identidad belicosa puede ser desafiada por el poder de identidades que compiten entre sí. Desde luego, éstas pueden incluir los atributos comunes de nuestra naturaleza humana, aunque también muchas otras identidades que todos tenemos de modo simultáneo. Ello conduce a otras formas de clasificar a las personas, que pueden restringir la explotación de un uso específicamente agresivo de una categorización particular.

Hutu, ruandés y africano

Un trabajador hutu de Kigali puede ser presionado para considerarse sólo hutu y para matar tutsis; no obstante, no sólo es hutu, sino que también es ciudadano de Kigali, ruandés, africano, trabajador y ser humano. Junto con el reconocimiento de la pluralidad de nuestras identidades y sus diversas implicaciones, existe una necesidad críticamente importante de ver el papel de la elección al determinar la importancia de identidades particulares que son ineludiblemente diversas.

Ello podría ser claro, pero resulta importante señalar que esta ilusión tiene el respaldo bien intencionado, aunque algo calamitoso, de los profesionales de una variedad de escuelas respetadas -de hecho, muy respetadas- del pensamiento intelectual.

Hay, entre otros, comunitaristas que consideran que la identidad de la comunidad es incomparable y esencial en una forma predeterminada, como por naturaleza, y que no hay necesidad de que la voluntad humana participe (sería suficiente con el "reconocimiento", si queremos emplear un concepto muy aceptado), y también hay teóricos culturales que clasifican a la gente en pequeños casilleros de civilizaciones dispares.

En nuestras vidas normales, nos consideramos miembros de una variedad de grupos; pertenecemos a todos ellos. La ciudadanía, la residencia, el origen geográfico, el género, la clase, la política, la profesión, el empleo, los hábitos alimentarios, los intereses deportivos, el gusto musical, los compromisos sociales, entre otros aspectos de una persona, la hacen miembro de una variedad de grupos. Cada una de estas colectividades, a las que esta persona pertenece en forma simultánea, le confiere una identidad particular. Ninguna de ellas puede ser considerada la única identidad o categoría de pertenencia de la persona.

Muchos pensadores comunitaristas tienden a afirmar que una identidad comunitaria dominante es sólo una cuestión de autorrealización y no de elección. No obstante, resulta difícil creer que una persona, en realidad no tiene opción para decidir qué importancia relativa puede asignarles a los diversos grupos a los que pertenece, y que debe "descubrir" sus identidades, como si se tratara de un fenómeno puramente natural (como determinar si es de día o de noche). Todos estamos siempre haciendo elecciones, aunque sea de modo implícito, acerca de las prioridades que debemos asignarles a nuestras diferentes filiaciones y asociaciones. La libertad para determinar nuestras lealtades y prioridades entre los diferentes grupos a los que pertenecemos es peculiarmente importante, y tenemos razones para reconocerla, valorarla y defenderla.

La existencia de la elección no indica, desde luego, que no haya restricciones que la coaccionen. De hecho, las elecciones siempre se hacen dentro de los límites de lo que se considera posible. En el caso de las identidades, las posibilidades dependerán de las circunstancias y las características individuales que determinen las alternativas que tenemos. No obstante, ello no constituye un hecho notable, ya que simplemente es la manera en que se hace toda elección en cualquier ámbito. En realidad, nada puede ser más elemental y universal que el hecho de que las elecciones de todo tipo que se hacen en cualquier ámbito siempre tienen lugar dentro de límites particulares.

Sin embargo, incluso cuando tenemos en claro cómo queremos vernos, es posible que aún nos resulte difícil persuadir a los demás de que nos vean de esa manera. Una persona no blanca en la Suráfrica dominada por el apartheid no podría insistir en que la trataran como a un ser humano, independientemente de sus características raciales. Por lo general, se la hubiera ubicado en la categoría que el Estado y los miembros dominantes de la sociedad le tenían reservada. Nuestra libertad para afirmar nuestras identidades personales a veces puede ser muy limitada a los ojos de los demás, sin importar cómo nos vemos a nosotros mismos.

En realidad, es probable que a veces ni siquiera seamos completamente conscientes de cómo nos identifican los demás, que pueden vernos de un modo que difiere de nuestra autopercepción. Hay una interesante lección en una antigua historia italiana -de la década de 1920, cuando el apoyo a la política fascista se expandía con rapidez por toda Italia- sobre un reclutador político del Partido Fascista que intentaba convencer a un campesino socialista de que se uniera a aquel partido. "¿Cómo puedo unirme a su partido?", dijo el potencial recluta. "Mi padre era socialista. Mi abuelo era socialista. En realidad, no puedo unirme al Partido Fascista". "¿Qué clase de argumento es ése?", dijo el reclutador fascista con razón. "¿Qué hubiera hecho -le preguntó al campesino socialista- si su padre hubiese sido asesino y su abuelo también hubiese sido asesino? ¿Qué hubiera hecho en ese caso?". "Ah, entonces -dijo el potencial recluta-, entonces, por supuesto, me hubiera unido al Partido Fascista".

El 'amigo' del director del Trinity College

Hace unos años, cuando regresaba a Inglaterra después de un corto viaje (en ese entonces era director del Trinity College de Cambridge), el oficial de migraciones del aeropuerto de Heathrow, quien controló mi pasaporte indio con bastante rigor, me planteó una pregunta filosófica de cierta complejidad. Tras ver la dirección de mi casa en el formulario de migraciones (residencia del director, Trinity College, Cambridge), me preguntó si el director, de cuya hospitalidad evidentemente yo gozaba, era un amigo cercano. Me demoré unos segundos, porque no me quedaba del todo claro si podía afirmar ser mi propio amigo. Luego de reflexionar, llegué a la conclusión de que la respuesta debía ser afirmativa, ya que por lo general me trato a mí mismo de manera bastante amigable y, además, cuando digo tonterías, de inmediato me doy cuenta de que, con amigos como yo, no necesito enemigos. Debido a que me demoré en dilucidar todo esto, el oficial de migraciones quiso saber exactamente por qué había dudado y, en particular, si había alguna irregularidad para mi ingreso en Gran Bretaña.

Bien, finalmente se resolvió esa cuestión práctica, pero la conversación fue un recordatorio, si es que era necesario, de que la identidad puede ser un asunto complicado. (...)

En realidad, muchos problemas políticos y sociales contemporáneos giran en torno a reclamos opuestos provenientes de identidades diferentes que involucran a grupos distintos, puesto que la concepción de la identidad influye, de modos muy diversos, sobre nuestros pensamientos y nuestras acciones.

Los acontecimientos violentos y las atrocidades de los últimos años han dado paso a un periodo de terrible confusión y de temibles conflictos. Con frecuencia, la política de confrontación global es considerada un corolario de las divisiones religiosas y culturales del mundo. De hecho, el mundo es visto cada vez más, aunque sólo sea implícitamente, como una federación de religiones o de civilizaciones, por lo que se hace caso omiso de todas las otras maneras en que las personas se ven a sí mismas. (...)

Un enfoque singularista puede ser una buena forma de malinterpretar a casi todos los individuos del mundo. En nuestra vida cotidiana, nos vemos como miembros de una variedad de grupos y pertenecemos a todos ellos. La misma persona puede ser, sin ninguna contradicción, ciudadano estadounidense de origen caribeño con antepasados africanos, cristiano, liberal, mujer, vegetariano, corredor de fondo, historiador, maestro, novelista, feminista, heterosexual, creyente en los derechos de los gays y las lesbianas, amante del teatro, activo ambientalista, fanático del tenis, músico de jazz y alguien que está totalmente comprometido con la opinión de que hay seres inteligentes en el espacio exterior con los que es imperioso comunicarse (preferentemente, en inglés). Cada una de estas colectividades, a las que esta persona pertenece de forma simultánea, le da una identidad particular. No se puede considerar que alguna de ellas sea la única identidad de la persona o su categoría singular de pertenencia. Dadas nuestras inevitables identidades plurales, tenemos que decidir acerca de la importancia relativa de nuestras diferentes asociaciones y filiaciones en cada contexto particular.

Por consiguiente, las responsabilidades de elegir y de razonar son esenciales para llevar una vida humana. Por el contrario, se fomenta la violencia cuando se cultiva el sentimiento de que tenemos una identidad supuestamente única, inevitable -con frecuencia beligerante-, que aparentemente nos exige mucho (a veces, cosas muy desagradables). La imposición de una identidad supuestamente única es a menudo un componente básico del "arte marcial" de fomentar el enfrentamiento sectario...

“Identidad y violencia” Katz Editores.

A través del análisis del multiculturalismo, el poscolonialismo, el fundamentalismo, el terrorismo y la globalización, el autor plantea la necesidad de una comprensión de la libertad humana como único modo de combatir el cada vez más extendido "arte de crear odio".

FUENTE: EL PAIS.COM

LEY, LEYES, LEYENDAS

“Es feo ser digno de castigo, pero es poco glorioso castigar”.

                  (Michel Foucault. “Vigilar y castigar”)

Joo Pono Pono

"Los malentendidos surgidos de la ignorancia provocan miedo, y el miedo permanece como el mayor enemigo de la paz" (Lester B. Pearson)

"Misunderstanding arising from ignorance breeds fear, and fear remains the greatest enemy of peace."(Lester B. Pearson)

Joo Pono Pono es un método para solucionar conflictos en las relaciones interpersonales utilizado en varias islas del Océano Pacífico, como Hawai. Significa literalmente “volver a poner recto lo torcido”.

Supongamos que el colegial A le roba algo a B. Entonces, todos los conocidos de los dos alumnos se juntan, hablando en torno al jefe, que hace las veces de moderador.

Al principio se exponen los hechos. A continuación, empezando por los padres de los inculpados, empiezan a comentar las responsabilidades que tiene cada uno sobre lo que ha hecho A.

La madre de A: “Estoy todo el día pendiente de las tareas del hogar y no le presto suficiente atención”. El padre: “Últimamente su madre y yo nos peleábamos mucho, y eso le habrá repercutido negativamente”. Sus amigos: “La verdad a veces nos hemos metido con él en la escuela”. Su tutor: “No me he fijado en que se estaban metiendo con él”.

B: “Aunque me moleste el que me haya robado, yo también soy responsable por haberme burlado de que es pobre”. Sus padres: “No ha estado correcto el haberle comprado todo lo que ha querido”. Los vecinos: “Deberíamos habernos fijado más en los niños”. Así, cada uno va admitiendo su parte de responsabilidad.

El jefe les deja hablar, de uno en uno, procurando que se respeten las intervenciones y los turnos de palabra.

El siguiente paso consiste en irle preguntando uno a uno las medidas que van a tomar para que no se vuelva a repetir esa situación.

Los amigos de A: “Como le gusta el fútbol, le invitaremos a unirse al equipo”. Sus padres: “Primero debemos arreglar nuestra relación, para evitar influirle negativamente”. Su tutor: “Hablar más con los niños”. Y así, van apareciendo las diversas propuestas.

A le da las gracias no sólo a B, sino a todos los que han colaborado, imponiéndose por iniciativa propia el castigo que considera justo , por ejemplo, arrancar una vez a la semana las malas hierbas del jardín de B.

Finalmente, se escribe lo ocurrido en un papel y a lo que se ha comprometido cada uno en otro papel. El cabecilla lee el segundo papel, quemando el papel en el que estaba escrito lo ocurrido, y acabando así el Joo Pono Pono. 

El Joo Pono Pono es un método que ha demostrado sobradamente su efectividad para solucionar los conflictos que van surgiendo en las relaciones interpersonales

El acusado agradece el que en vez de tomar represalias contra él, le hayan comprendido, por lo que pueden todos disculparse de corazón. Cuando creemos que nos han entendido, nos podemos disculpar de corazón.

Compárese con nuestro “moderno” y “avanzado” sistema judicial en que el derecho a defensa se suele limitar a mentir lo más y más efgectivamente posible a fin de conseguir engañar al juez o jurado, cuando no gastar enormes sumas de dinero en procesos claramente discriminatorios.

El único paso hacia una justicia mínimamente lógica y humanista que ha dado Occidente en los últimos años ha sido el intento holandés de hacer que quien ha sustraido algo lo devuelva a su víctima mediante su trabajo en vez de pagarlo mediante la tortura que supone la reducción de sus espacio vital en una cárcel, de la que saldrá, inevitablemente, más violento y resentido que entró, además de hacer que la sociedad tenga que pagar el coste económico de dicha reclusión.

El Joo Pono Pono requiere, desde luego, honestidad por parte de los participantes en el mismo, pero la honestidad, como la bondad o el odio, crecen al ejercitarse. Por otra parte, nada impediría seguir utilizando todos los métodos modernos de la criminología para la recopilación de pruebas. 

LEYES de la ESTUPIDEZ HUMANA

Estas son las consecuencias de esa extraña costumbre que tenemos de delegar nuestra responsabilidad social y permitir que menos del 1 por mil de la población (políticos y funcionarios) tomen todas las decisiones sociales, aumentando matemáticamente las posibilidades de peligrosos errores y renunciando a proponer y decidir, mediante sistemas informáticos, las leyes que nos gobiernan.

Un día cualquiera uno de esos legisladores se levanta con mal pie y. . .

 
. . .  ¿Sabia usted que en Kentucky esta obligado por ley a bañarse al menos una vez al año? Probablemente no, pero yo espero que usted cumpla esa ley con creces, por su propio bien . . . y el de quienes tenga cerca.  

Esta es una de las leyes absurdas de Estados Unidos. Pero hay muchas más en ese país, hagamos un repaso por las leyes más curiosas del mundo, centrándonos en los Estados Unidos, donde encontramos un gran vivero:

Un juez de Los Angeles sentenció que "un ciudadano puede estornudar con inmunidad en su propia casa, aunque esté en posesión de una habilidad inusual y excepcional en ese campo en particular".

- En Atlanta va contra la ley atar una jirafa a un poste del teléfono o a una farola. (A los perros si, pero a las jirafas no, ¡qué discriminación!)

- Carmel, (California), tiene una ordenanza que prohíbe a los hombres llevar chaquetas y pantalones que no vayan a juego. Recordemos que en Carmel fue alcalde Clint Eastwood, no sé si fue el quien estableció la ordenanza...

- La ley de Chicago prohíbe comer en un lugar que está ardiendo. 

- Los peatones del Distrito de Columbia que salten sobre los coches en movimiento para evitar que los atropellen, y golpeen el coche al caer, son responsables de cualquier daño inflingido al vehículo. (¡Es que algunos peatones van como locos!)

- Las peleas entre perros y gatos están prohibidas por decreto en Barber, Carolina del Norte. (Lo de "se llevan como el perro y el gato", allí no funciona)

- Ley de Kentucky: "Ninguna mujer deber aparecer en traje de baño en ningún aeropuerto de este Estado a menos que sea escoltada por dos oficiales o a menos que vaya armada con una porra. Las disposiciones de este decreto no serán aplicadas a mujeres que pesen menos de 90 libras (aprox. 40kg.) o más de 200 libras (aprox. 90 kgr.), ni serán aplicadas a yeguas". (¡Un alivio para las yeguas quedar libre de la norma!)

- En Marshalltown, Iowa, los caballos tienen prohibido comer bocas de incendio. (Qué falta de respeto, estos caballos de Iowa)

- Según la ley del estado de Idaho es ilegal que un hombre le regale a su amada una caja de bombones que pese menos de 50 libras (aprox. 23 kg). (Habrá que regalarle la tienda entera)

- En Blythe, California, una ordenanza declara que una persona debe poseer al menos dos vacas para poder llevar botas de cowboy en público. (Es que si no, ¡menudo vaquero estaria hecho!)

- En Columbia, Pennsylvania, va contra la ley que un piloto haga cosquillas a una estudiante de pilotaje bajo la barbilla con un plumero para atraer su atención. (Claro, la chica podría ser alérgica al plumero, y se armaria una buena!)

- En Corning, Iowa, es un delito menor que un hombre pida a su mujer que monte en cualquier vehículo a motor. (Menor? debería ser mayor, vamos, hombre! A quien se le ocurre...)

- En Denver es ilegal prestar la aspiradora al vecino. (Lo ilegal tendría que ser no devolverla).

- En Devon, Connecticut, es ilegal andar hacia atrás tras la puesta del sol. (Claro, es que te pones a andar hacia atras como un loco, y acabas a mediodía cuando debería ser medianoche)

- En Greene, Nueva York, es ilegal comer cacahuetes y andar hacia atrás por las aceras cuando hay un concierto. (Eso es porque hay algunos que no saben hacer dos cosas a la vez).

- En Lexington, Kentucky, es ilegal llevar un cucurucho de helado en el bolsillo. (no especifican si con bola de helado o sin ella, que ley mas poco concreta)

- En Menphis, Tennesee, es ilegal que una mujer conduzca un coche a menos que haya un hombre ya sea corriendo o andando delante de ella agitando una bandera roja para avisar a los motoristas y peatones que se acercan. (Quien dijo que las mujeres son un peligro al volante?)

- En Pocataligo, Georgia, es un delito que una mujer de mas de 200 libras (aprox. 90 kg.) en pantalón corto pilote o vaya en avión.

- En Pocatello, Idaho, una ley que se remonta a 1912 decreta que "llevar armas ocultas esta prohibido, a menos que se exhiban públicamente". (Lleva lo que quieras, pero que se vea, aunque sea un bazooka)

- En Seattle, Washington, es ilegal llevar un arma oculta que mida mas de seis pies (aprox, 1'8 metros) de largo. (Pero... ¿donde voy a esconder un arma mas grande que yo?)

 - En Tulsa, Oklahoma, va contra la ley abrir una botella de soda sin la supervisión de un ingeniero con título. (Es que esas cosas necesitan un supervisor, si no, puede pasar cualquier cosa!)

- Va contra la ley que un monstruo entre en los limites de Urbana, Illinois. (Ya podrian aprender otros lugares y aplicar esta ley)

- Es ilegal decir "Oh, Boy" en Jonesboro, Georgia. (Pero cualquier palabrota si esta permitida, como debe ser)

- Según la ley de Texas, cuando dos trenes se juntan en un cruce de vías, ambos deben parar completamente, y ninguno debe seguir adelante hasta que el otro se haya ido. (ninguno debe seguir hasta que el otro se haya ido? y... como se hace eso?)

- Es ilegal en Wilbur, Washington, montar un caballo feo. (Es que algunos caballos tiran para atrás del susto, logico)

- La ley de Kansas obliga a los peatones que crucen las autopistas por la noche a que lleven luces de cola. (El tipico efecto luciernaga de Kansas)

- La ley de Kirkland, Illinois, prohíbe a las abejas volar sobre el pueblo o por cualquiera de sus calles. (Y todavía algunas avejas se resisten e incumplen la ley... voy a denunciarlas!)

- A los menores de Kansas City, Missouri, no se les permite comprar pistolas de juguete; sin embargo pueden comprarlas de verdad. (Ya que hacen algo, que lo hagan bien. Y cuando jueguen, que sea con balas de verdad, por supuesto)

- La ley de New Hampshire prohíbe dar golpecitos con los pies o mover la cabeza o de cualquier forma seguir el ritmo a la música en una taberna, restaurante o cafetería. (Y eso que aun no han reparado en el karaoke)

- La ley de Texas prohíbe poseer unas tenazas. (Allí los clavos se sacan con los dientes)

- En las leyes de Arkansas hay una que dispone que el río de Arkansas no puede crecer más alto que el puente de Main Street de Little Rock. (¡Y que se atreva a incumplir la ley!)

- El Distrito de Columbia tiene una ley que prohíbe ejercer presión sobre un globo y de esta forma provocar un sonido agudo por la calle. (Es que allí los peatones son muy sensibles a ciertos ruidos)

- La ley del Estado de Pennsylvania prohíbe cantar en la ducha. (Deberia prohibir a algunos cantar tambien sobre el escenario)

- Hay una ley del Estado de Massachusetts obligando a los perros a llevar las patas traseras atadas durante el mes de abril. (Es que en abril, patas mil, ya lo dice el refrán)

- La ley de Virginia prohíbe tener una bañera en casa; debe estar en el jardín. (Así evitamos inundaciones innecesarias)

MUCHOS MÁS ESTÚPIDAS Y PELIGROSAS SON LAS LEYES QUE PROHIBEN QUE SE PATENTES DETERMINADOS ADELANTOS CIENTÍFICOS QUE PERJUDICAN A CIERTAS CORPORACIONES EMPRESARIALES, UN ESCÁNDALO POCO CONOCIDO:

Una patología: la violencia-delincuencia

Hace años me plantee este dilema: ¿qué es más efectivo para curar la violencia, considerada como un estado patológico del ser humano, una enfermedad: responder con violencia o responder reinsertando? De alguna manera, el modelo europeo de reinserción se opone al modelo norteamericano de represión. Curioso porque se dan las dos formas dentro de la misma cultura, la occidental. Yo creo que existe un tercer camino, el de la separación.
Me baso en las siguientes premisas:

* Las sociedades humanas son, en general, sociedades gregarias de escasa violencia, mucha menos de la que solemos creer, pero pueden llegar a ser extremadamente violentas cuando rompen su forma natural de convivencia.

* Existe un contrato escrito genética y antropológicamente entre la sociedad y el individuo. Este pacto es el mismo que es deformado y manipulado por pequeños grupos para obtener un poder suprapersonal que, patológicamente, necesitan (políticos, sacerdotes, etc.) Con un contrato social justo, la sociedad no tiene derecho a negarle al individuo el derecho a la vida propia, ( suicidio y eutanasia) ni el derecho al libre uso de su cuerpo ( sexualidad, uso de drogas, etc.)
Por su parte, el individuo no tiene derecho a incumplir sus obligaciones con la sociedad, que básicamente son, no matar a otro individuo, no robar sus objetos personales y colaborar en las tareas del grupo con su trabajo.

* Si el contrato se incumple por una de las partes, las condiciones varían:
Si el grupo social no cumple, niega derechos al individuo ( eutanasia, sexualidad, etc.)
Si el individuo no cumple, surge la delincuencia ( asesinato, robo, etc.)
(Por supuesto la delincuencia en sentido objetivo se corresponde sólo en parte con la delincuencia según las leyes del Estado, que mezcla la necesidad con los privilegios de un pequeño grupo)

* En la situación social actual, el ciudadano es doblemente perjudicado por la delincuencia: si es víctima de un robo, el Estado castigará al ladrón, pero no le devolverá a la víctima cuanto se le ha robado, y además la víctima deberá pagar con sus impuestos los gastos policiales, judiciales, etc. así como los gastos de encerrar a una persona durante años, alimentándola. Curiosamente, este sistema de represión mediante cárcel convertirá al individuo violento en una persona más violenta que, cuando salga de la cárcel, muy posiblemente, volverá a delinquir con más violencia.

* Resumiendo y buscando conclusiones:

-La sociedad nunca puede tener derecho a matar a un asesino, porque en ese caso se convierte en sociedad asesina, contradiciendo el mensaje que proclama.

-La sociedad no tiene derecho a quitar la libertad de un individuo, porque es un estado antinatural que le enfermará y agravará su problema. Reducir el espacio vital de un ser vivo da como consecuencia inmediata el aumento de su frustración y su agresividad. La violencia nunca se combate con violencia, como el miedo nunca se puede combatir con miedo.

-Por último, el individuo no tiene derecho a imponer, en ninguna circunstancia , su interés individual a la sociedad. Esto es muy importante y está directamente relacionado con muchas otras facetas sociales como el nacimiento de dictaduras de derechas o izquierdas, el corporativismo empresarial, la acumulación sin límite de riquezas, etc.)

¿QUÉ SOLUCIÓN PODEMOS DAR ENTONCES AL PROBLEMA DE LA DELINCUENCIA Y LA VIOLENCIA EN GENERAL?

No debemos olvidar que cualquier grupo tiene derecho a expulsar de sus seno a un individuo que no respete las normas mayoritariamente acordadas por dicho grupo.

En el momento que un individuo mata a otro dentro de un grupo social cualquiera, está rompiendo de la manera más grave el pacto social. Pero, si no tenemos derecho a matarle ni a encerrarle, ¿Qué podemos hacer? ¿Soportarle? No, la sociedad tiene el derecho de expulsión. Hay espacio suficiente en todo el planeta para que se creen zonas donde puedan vivir esas personas que rompieron el contrato social. Allí podrán vivir libremente, (tienen ese derecho), pero sin los beneficios de la vida social, sin las máquinas, medicinas y conocimientos que ha creado la sociedad colaborando unos con otros a lo largo de los siglos.

Para mi, una condena justa a personajes como Bush, Sadam o Aznar, que tanta violencia crearon, sería simplemente apartarles a una isla, donde tuvieran que sobrevivir sólo con lo que sus manos de homínidos le dieran. Parece un paraíso, pero no lo es. La vida en la naturaleza es muy dura cuando no se tiene ninguna de las cosas que otras personas inventaron para nosotros. Sin la ayuda del grupo, somos sólo monos indefensos.

En el caso de robo a las propiedades personales ( no hablo de dinero, hablo de mi-tu camisa, mis-tus zapatos o mis-tus libros), creo que quien cometió ese "error" debe reponerlo mediante su trabajo. Las fortunas inmensas, en una sociedad mínimamente lúcida y sana, simplemente no existirían.
En Holanda han empezado a usar para los casos de robo este tipo de "derecho compensatorio", y parece que es no sólo más efectivo, también más objetivamente justo para ambas partes, pues la víctima recibe lo que perdió y el ladrón se libra de ser embrutecido en una cárcel.

No he encontrado hasta ahora mejor solución para este asunto clave, el tema de la violencia interpersonal.

Esta sería sólo la cara social de la violencia, la otra, la violencia personal, interior de cada uno, es otro asunto diferente aunque, evidentemente, relacionado, que trataremos en otro capítulo.

(FAVS)

Drogas

Ante la actual satanización de algunas sustancias psicoactivas, y sólo algunas, por parte de los Estados, cabe preguntarse a quien beneficia tal situación, especialmente si tenemos en cuenta que los datos que se conservan de la época en que dichas drogas, hoy prohibidas, eran legales, hace apenas medio siglo, nos muestran la ausencia de conflictos sociales y delincuencia generados por el uso de las mismas. Otro dato llamativo es que eran las personas de mediana y avanzada edad, y no los jóvenes, quienes hacían mayor uso de sustancias tales como la cocaína y la heroína (entonces controladas sanitariamente y dispensadas en las farmacias), generalmente con el fin de paliar los dolores de alguna enfermedad, combatir depresiones o los achaques propios de la vejez, o por razones meramente lúdicas. A los jóvenes, al no estar prohibidas, apenas les atraían dichas sustancias.

Mediante el prohibicionismo se deja preparado el terreno para que medren mafias que no podrían sobrevivir sin la prohibición, al tiempo que aumentan espectacularmente los beneficios de las multinacionales químicas y farmacéuticas.
El Estado también participa en el reparto de beneficios: la excusa de combatir el narcotráfico sirve en la mayoría de los países para recortar, legal pero injustamente, las libertades.

Todo pueblo y cultura ha buscado y hallado, a lo largo de la historia, una sustancia o sustancias que hicieran variar su percepción de la realidad (alcohol, tabaco, hachís, setas, etc.), y durante miles de años este hecho no ha planteado prácticamente ningún problema de sociabilidad, con raras excepciones, entre las que se cuenta el alcohol, prohibido en occidente sólo durante un corto periodo de tiempo del imperio romano.

Tan sólo al comenzar la prohibición del uso se comenzó a generalizar el abuso de dichas substancias. En la situación actual, la inmensa mayoría de la sociedad es víctima de tan curiosa como dañina situación: los ciudadanos que consumen dichas substancias, ven pisoteado su derecho a hacer uso de su cuerpo como consideren oportuno siempre que no perjudiquen con ello al resto de la sociedad; los que no las consumen son víctimas, por su parte, de la delincuencia provocada por la prohibición (se calcula que entre el 70 y el 90 por ciento del total de los delitos); los miles de agentes de policía, obligados a utilizar lo mejor de sus energías en una lucha que se sabe de antemano perdida (recuérdese el estrepitoso fracaso de la Ley Seca), reduciendo así su eficacia en otras tareas.

Algunos datos como que el Imperio Romano tenía entre las substancias cuyo abastecimiento garantizaba el Estado al opio junto al trigo, dan mucho que pensar, especialmente si sabemos luego que el consumo masivo de dicha sustancia no produjo ninguna alteración del orden público, que sí se daban, sin embargo, entre los consumidores de vino en las celebraciones en honor del dios Baco, llegando en alguna ocasión a penarse con la muerte el consumo de dicha bebida estupefaciente.

Muchas razones se pueden alegar a favor o en contra del prohibicionismo, pero la lógica más elemental nos indica que si siempre han existido drogas y siempre una parte de la población, a veces una minoría y en ocasiones la mayoría, han hecho uso de ellas, sin que ello ocasionara ningún conflicto social, y éstos comenzaron en el momento en que se prohibió el uso de dichas substancias, es evidente que la solución a tal problema pasa por el levantamiento de la prohibición y el control sanitario de unas substancias que matan más por las sustancias adulterantes que por el uso mismo de la droga en sí.

Personalmente tengo la suerte de que las tres drogas que más me agradan y de las que hago mayor uso (alcohol, té y tabaco) sean legales, pero estoy convencido de que en el futuro, cuando se estudie nuestra época y tan absurdo prohibicionismo que sólo a mafias y políticos corruptos beneficia, le costará a nuestros descendientes comprender como pudo mantenerse durante décadas tan demencial y dañino estado de cosas.

Marihuana: El gran engaño

Una de las características de nuestra especie es que sus individuos somos, al tiempo que gregarios y cooperativos, o precisamente por ello, fácilmente manipulables, ingenuos e incautos.

Si bien es cierto que en muchas ocasiones actuamos con excesivas precauciones en el trato con nuestros semejantes, somos muy confiados con otros asuntos que afectan, a veces de forma que no alcanzamos ni a sospechar, a nuestra existencia.

Hay libertades que no pueden ser otorgadas o conquistadas a medias, y el derecho al propio cuerpo forma parte del derecho mismo a la vida. Haga cada cual lo que quiera con su cuerpo mientras no dañe o perjudique a los demás. Personalmente siempre preferiré un jerez o un té verde a un cigarrillo de hachis, pero sobre gustos no hay nada escrito, aunque siempre habrá quien necesite imponer su verdad. Creerse en posesión de la verdad única y absoluta, la gran prueba de la estupidez humana.

     La triste historia de esa planta que llamamos cáñamo o marihuana puede ser un buen ejemplo tanto de engaño como de ingenuidad humana. Llevaría horas resumir los usos que las diferentes sociedades han dado al cáñamo desde hace no siglos, sino milenios. Asombra comprobar que ha sido uno de los vegetales más extendidos y utilizados: para uso textil, pocos jóvenes saben que los primeros pantalones vaqueros estaban confeccionados con cáñamo, mucho más resistente que los actuales de algodón; sogas y cuerdas de todo tipo, velas de barcos, cestos, ropa, etc. etc. También tuvo usos medicinales, reflejados en innumerables textos a lo largo de los siglos. Los recientes descubrimientos acerca de sus efectos beneficiosos para pacientes sometidos a quimioterapia no son más que una de las tantas utilidades que el ser humano le ha encontrado a esta planta.

Su uso lúdico como estupefaciente, utilizado para producir una especie de borrachera leve, no ha sido, desde luego, el principal, aunque se le dió especial importancia en algunas culturas para actos sacramentales, como medio de comunicación con sus dioses, de forma muy parecida a como los cristianos usan otra droga, el vino, en la ceremonia religiosa de la misa.

¿Qué ocurrió, entonces, el siglo pasado para que esta planta tan aparentemente útil fuera prohibida de repente en Estados Unidos y luego paulatinamente en el resto del mundo?

     Es aquí donde nos encontramos con un ejemplo típico de candidez de las sociedades humanas, de manipulación y de, también hay que decirlo, lucrativo negocio al estilo americano.
    

En los años treinta el papel se obtenía industrialmente de dos fuentes: del cáñamo, que daba lugar a un papel de excelente calidad, sumamente ecológico y que tenía como único inconveniente que requería mucha mano de obra para el cuidado y recolección de la planta, y de la madera, sistema que aún se sigue utilizando hoy en día y que, como todos sabemos, además de provocar una grave deforestación, da lugar a una de las industrias más contaminantes.

Los años treinta, como prácticamente todo el siglo pasado, fue una época de inventos en todas las áreas, y entre las innumerables máquinas que se crearon y que hicieron menos duras las labores agrícolas se encontraba el descortezador mecánico. Con este aparato la obtención de papel a partir del cáñamo pasaba a ser no solo el sistema más ecológico, sino también el más rentable.

     ¿Por qué entonces en esa misma época se prohibió el cáñamo en vez de aumentar su producción?

     Llegados a este punto entran en escena tres personajes: el primero es William Randolph Hearst, el hombre más rico del mundo en su época. Hearst era propietario de una importante cadena de periódicos en Estados Unidos y como sus empresas consumían grandes cantidades de papel, pensó que podría reducir costes si él mismo compraba los aserraderos y demás empresas relacionadas con la producción de papel, y así lo hizo, invirtiendo en ello enormes sumas de dinero. Pero en 1935, con el invento del descortezador mecánico antes mencionado, mientras miles de familias de agricultores en todo el muno soñaban con un futuro mejor, Hearst se preocupaba por los aserraderos y fábricas procesadoras de pasta de papel que había comprado, condenadas a una ruina inminente.

Pero lejos de resignarse y admitir que seguiría siendo multimillonario, pero vería su fortuna reducida en parte, decidió que tenía que haber alguna forma de vencer a su nuevo enemigo, esa planta que daba papel de mejor calidad, más barato y sin apenas usar productos químicos en su elaboración. Y utilizó para ello su mejor arma: la manipulación informativa a través de los periódicos de su propiedad. Inició una campaña en la que presentaba al cáñamo, la marihuana, como el origen de todos los males: delitos, violencia, etc. Hearst nunca incluyó en los artículos de sus periódicos ni un sólo informe médico o científico porque todos ellos decían claramente que no se trataba de una planta peligrosa y que tenía, en cambio muchas cualidades positivas, tanto medicinales como de uso industrial. A pesar de ello, millones de americanos le creyeron y empezaron a ver un enemigo en una de las plantas más útiles al ser humano y que era también, entre decenas de usos, fumada por quien le apeteciera, como lo habían hecho, entre otros muchos, los serios y respetables presidentes George Washington o Tomas Jefferson, ambos conocidos y declarados cultivadores y consumidores de marihuana. 

     Pero no era suficiente tener a la opinión pública de su lado para conseguir prohibir un cultivo tan beneficioso, Hearst necesitaba algún cómplice poderoso, y aquí entra en escena el segundo personaje: la empresa petroquímica Dupont, que ya entonces contaba con plantas de producción distribuidas por toda América. Esta empresa también tenía sus razones para combatir a esa planta que se empeñaba en seguir siendo tan incómodamente útil: por una parte Dupont tenía la patente del ácido sulfúrico, muy contaminante, pero utilizado en grandes cantidades en el procesamiento de la pasta de papel obtenida de la madera, con lo que Hearst era uno de sus mejores clientes. Por otra parte, Dupont acababa de desarrollar dos fibras artificiales, el rayón y el nylon, que encontraban en el cáñamo a un ecológico e incómodo competidor.

Los intereses de las empresas de Hearst y las de Dupont coincidían plenamente. Dupont tenía contactos en las altas esferas de la política y las finanzas americanas, entre ellos Andrew Mellon, que era presidente del Mellon Bank, el principal proveedor de recursos financieros de Dupont. La sobrina de Mellon estaba casada con nuestro tercer personaje, Harry Anslinger, comisionado del Departamento Federal de Narcóticos, un individuo que ha pasado a la historia vinculado a varios asuntos turbios que no vienen al caso. Este fue el político ruidoso y tenaz que defendería los intereses de Hearst y Dupont, enarbolando la bandera de la moral, el patriotismo y las buenas costumbres. Dió en el Congreso encendidos discursos contra el cáñamo, pero nunca pudo presentar una prueba o un sólo estudio científico que apoyara su tesis. Repitió una y otra vez que era una droga terrible que provocaba agresividad y que debía ser prohibida. Cuando le presentaron informes médicos que decían que era imposible que tal planta provocara agresividad, sino justamente lo contrario, que aplacaba el ánimo, dijo entonces que era una planta antipatriótica, pues no permitiría tener buenos soldados. . .

     Así, el trío Anslinger-Dupont-Hearst, con la ayuda inestimable de la mafia y congresistas corruptos a sueldo de ella, consiguió que en 1937 el cáñamo fuera prohibido en Estados Unidos. A partir de ahí se produjo un efecto dominó que haría que la planta acabara, tras miles de años de convivencia pacífica con el ser humano, prohibida en prácticamente todo el mundo: Si algún país quería tener buenas relaciones con Estados Unidos tenía que incluir tan extraña prohibición entre sus leyes, arruinando a miles de familias de agricultores y obligándose a producir o comprar productos más caros y contaminantes.

No debemos olvidar a un colectivo que apoyó en todo momento y con todos los medios a su alcance la prohibición del cáñamo: la mafia americana, con todas sus diferentes ramas. La razón no era otra que, tras haberse enriquecido desmesuradamente gracias a la Ley Seca que prohibió el alcohol una década antes, quería una nueva materia ilegal que diera lugar a un boyante mercado negro, como sucede siempre que se prohibe una sustancia. El rotundo fracaso que había supuesto la Ley Seca, dejando a su paso cientos de muertos y 200.000 ciegos por beber alcohol adulterado, no fue lección suficiente para que la sociedad americana no cayera nuevamente en la trampa de un negocio muy dañino socialmente, pero al mismo tiempo muy lucrativo para una minoría codiciosa y sin escrúpulos.

Hasta los años treinta, cuando incluso drogas mucho más peligrosas, como la cocaína y la heroína, se vendían libremente en las farmacias bajo receta médica y control sanitario, el problema social de las drogas no existía, de igual forma que el cáñamo, utilizado en sus mil formas, no llamaba la atención porque una minoría lo fumara en sus ratos de ocio. Fue la prohibición la que consiguió llamar la atención de los jóvenes, al tiempo que les negaba toda información objetiva sobre el origen del problema, haciéndoles caer en la doble trampa de ofrecer una substancia a la que posiblemente no hubieran hecho caso de no estar prohibida, y hacerla deseable, especialmente en la adolescencia, por el mero hecho de prohibírsela.

Los nefastos resultados sociales que tal prohibicion ha tenido es conocido de todos, muriendo a diario decenas de personas en el mundo como resultado de la misma, mientras las mafias de todo el mundo y las empresas farmacéuticas continuan haciendo de esta tragedia social su sangriento negocio. Sólo algunos países como Suiza u Holanda han sabido enfrentarse con seriedad y pragmatismo al problema, legalizando las drogas blandas, como en el caso holandés, o administrando heroína controlada sanitariamente a los adictos a la misma, como en Suiza, eliminando así completamente la delincuencia vinculada a estas drogas.

     Esa es la triste historia de esta planta y la campaña de difamación que se desató contra ella. ¿Estuvieron equivocados los griegos, romanos, persas, hindúes, chinos, y tantas otras culturas que la utilizaron durante siglos sin el menor problema, hasta la época de nuestros abuelos, o somos nosotros los equivocados y manipulados, que vivimos en este extraño tiempo de prohibición?
     Es difícil calcular cuantos millones de hectáreas de bosques en todo el mundo no habrían sido destruidos de no haber seguido la historia tan retorcido camino, de no haber prevalecido los intereses mezquinos de un pequeño grupo de hombres sobre los del resto de la humanidad.

     Pero posiblemente, y a pesar de que estos son datos históricos conocidos, y fácilmente comprobables hoy en día, la prohibición continuará durante quien sabe cuantos años más, porque le proporciona un lucrativo negocio a políticos corruptos y a las mafias de todo el mundo, a fabricantes de armas y empresas químicas.

Es asombroso comprobar las estadísticas de muertes por drogas anteriores a la prohibición de las mismas, cuando estaban todas ellas, como una medicina más, en las farmacias: hasta los años treinta, la mayoría de los jóvenes no mostraban interés por consumirlas, al no tener el aliciente de lo prohibido, y los pocos que lo hacían no tenían que delinquir para conseguirlas, no creando el consiguiente problema social. Las drogas ilegales hoy en día eran utilizadas casi siempre por personas mayores como analgésicos ante enfermedades crónicas dolorosas, no creando por ello ningún conflicto social. Los muy pocos casos de muerte por sobredosis (entre 4 y 12 anualmente en los años 30 en España) eran casos encubiertos de eutanasia o suicidio, casi siempre de personas con cánceres terminales.

Los enormes gastos de su prohibición y las consecuencias negativas de la misma las pagamos todos los ciudadanos con nuestros impuestos, mientras algunas empresas farmacéuticas, como Eli Lilly, de la que fue director George Bush padre, tienen el multimillonario negocio de las patentes por la producción sintética de los principios activos del cáñamo, principios que forman parte fundamental de muchas medicinas. Este negocio se vendría abajo si esos compuestos químicos se obtuvieran de forma natural de la planta en vez de sintetizarlos.

Pero somos ingenuos, absurdamente incautos, y a pesar de que hoy día tenemos todos estos datos a nuestra disposición, sigue pesando más sobre todas las sociedades del mundo el engaño a que sometieron a nuestros abuelos un grupo de sinvergüenzas codiciosos hace apenas ocho décadas.

     Si fuéramos algo más cautos, un poco más desconfiados, investigaríamos el origen de hechos y costumbres que damos por buenos sólo porque nos han acostumbrado a ellos desde niños, indagaríamos sobre el origen de la clase política antes de votarles o, mejor aún, exigiríamos que nos consultaran antes de hacer las leyes que van a condicionar nuestra vida: averiguaríamos cual fue el verdadero origen de cada guerra, el de cada religión, y llegaríamos posiblemente a exigir que se nos permitiera gobernar nuestra vida social, que diera la democracia un paso más, como ha hecho a lo largo de la historia, exigiendo que se nos permitiera votar, mediante sistemas informáticos, las leyes más importantes que nos gobiernan: declaraciones de guerra, presupuestos, sueldos de los políticos, privilegios de la banca, etc.: media hora a la semana sería suficiente. Tendríamos así en nuestras manos las herramientas necesarias para mejorar el mundo con una efectividad que nos asombraría.

¿Cuánto tardaríamos en proponer y promulgar una ley que prohibiera los paraísos fiscales, refugio de los billones robados impunemente en la última crisis, o una ley que gravara los capitales financieros especulativos, para conseguir evitar fácilmente, con ese dinero, la muerte diaria de más de 27.000 niños por hambre o falta de vacunas?

Posiblemente, si hiciéramos eso ya no moriría tampoco ningún joven por las drogas adulteradas que les venden las mafias, posiblemente se acabarían todas las guerras en unos pocos años y con ellas tantos negocios de muerte. . .

Pero ese sería otro mundo, un mundo que, tal vez porque históricamente siempre ha ido mejorando, aunque muy poco a poco, o tal vez porque soy humano y por tanto de naturaleza absurdamente ingenua, creo que, algún día, y a pesar de todo, llegará a ser realidad.

Nekovidal - nekovidal@arteslibres.net

SI CONSIDERA ESTOS DATOS DE INTERÉS, Y CREE QUE LA INFORMACIÓN Y EL CONOCIMIENTO CONTRIBUYEN A NUESTRA LIBERTAD Y CRECIMIENTO INDIVIDUAL Y COLECTIVO, POR FAVOR, DISTRIBUYA ESTA INFORMACIÓN ENTRE SUS AMIGOS.

GRACIAS, SALUD Y SALUDOS.

¿Culturas primitivas?

EL IDIOMA MAS EXTRAÑO DEL MUNDO: LA TRIBU DE LOS PIRAHAS

PARA ELLOS NO EXISTEN COLORES, NÚMEROS Y TAMPOCO PASADO O FUTURO

 
Según confirman los lingüistas, en la actualidad se hablan en el mundo unos 5.000 idiomas y dialectos, de los que 850 se practican en la India. El idioma más hablado es el mandarín (mas de 700 millones de personas lo hablan), seguido del inglés (430 millones) y el español (más de 400 millones). El más complicado de practicar es el chippewa, el lenguaje de los indios del estado de Misessota (Estados Unidos). Su dificultad estriba en la interminable lista de formas verbales -más de 6.000- que hay que memorizar para poder dominarlo. Y hay otra lengua norteamericana, el tillamook, habada por los indios de Oregón, que tiene unos 30 prefijos y tampoco se queda atrás.

Según los neurofisiólogos, nuestro cerebro está capacitado para aprender veinte o veinticinco idiomas a la vez. Y la historia parece confirmar este dato. El cardenal Mezzoffanti (1774-1849), sir Jhon Bowring (1792-1872) y el doctor neozelandés Harold Williams (1876-1928) llegaron a dominar entre 26 y 28 idiomas. En la actualidad, George Henry Schmidt se defiende fluidamente en 31 idiomas.

Y ahora nos vamos a ocupar del idioma mas simple del mundo, que tambien es el idioma mas extraño que existe, y que es la lengua de la tribu de los Pirahas (que tiene unos 200 miembros), en la selva del Amazonas. Este idioma es tan raro que no tiene pronombres, ni colores ni tiempos verbales. Tampoco existen oraciones subordinadas, y unicamente hay ocho consonantes, siete en el caso de las mujeres, y tres vocales. Pues con esa simpleza son capaces de comunicarse entre si a la perfeccion. "Hablo bien su idioma y puedo decir cualquier cosa que necesito, sujeto únicamente a las limitaciones expuestas", asegura en sus escritos Daniel Everett, que ha vivido durante más de 25 años entre estos indígenas.

Las investigaciones comenzaron en 1977 cuando Everett navegaba el río Maici y contactó con unos individuos que se comunicaban "cantando, silbando, tarareando". Lo que oía era tan diferente a cualquier otra cosa, que decidió quedarse a vivir entre los indígenas, con su mujer y sus tres hijos. Sus descubrimientos a lo largo de estos años son fascinantes. Los Pirahã no sólo carecen de números en su idioma, sino de cualquier término que implique contar, es decir, no hay palabras para ‘todo’, ‘cada’, ‘mayoría’ o ‘algunos’. Es más, a petición de los propios indios, los Everett trataron durante más de un año enseñarles a contar hasta diez en portugués, para facilitar sus relaciones con los comerciantes del río.

Tras ocho meses, de lecciones, los propios Pirahã abandonaron. Ninguno fue capaz de contar más de tres, ni responder correctamente a sumas de uno más uno o tres más uno. "Tenemos la cabeza diferente", dijeron entonces los indios. Tan diferente, que se llaman a sí mismos "cabezas rectas", mientras los extranjeros son para ellos "cabezas torcidas".

En la cabeza recta de los Pirahãs no caben los colores, ni los tiempos verbales, ni la ficción, ni cualquier otro idioma. Son monolingües a pesar de tener contacto con colonizadores y tribus desde hace más de 200 años. La ausencia de tiempos verbales, de pasados y futuros, influye probablemente en la ausencia de cualquier conciencia histórica, en la inexistencia de cualquier dios o mito de creación, y hasta en la formación del sistema de parentesco más simple jamás documentado. "No hay entre los Pirahãs memoria individual o colectiva más allá de dos generaciones y ninguno es capaz de recordar los nombres de sus cuatro abuelos", escribe Everett.

Respecto a Dios, tampoco les entra en su cabeza. "¿Quién creó las cosas?", les preguntó Everett. "Todo es lo mismo", respondieron los indios, queriendo decir, siempre según el estudioso, que nada cambia y por lo tanto nada fue creado.

"Restringen la comunicación a la experiencia inmediata", explica Everett. Vamos, que son incapaces de abstraerse y crear ficciones. De hecho, carecen también de arte, pintura o escultura.

La verdad es que resulta sorprendente y apasionante la historia... y es que el lenguaje encierra muchos misterios, y quizás nunca lleguemos a descubrirlos.

Hace muy poco tiempo que los europeos, siempre tan etnocéntricos, hemos abierto, al menos en parte, los ojos a nosotros mismos.

Hace apenas un par de siglos estuvieron de moda, entre otras curiosas costumbres, los llamados “dientes Waterloo”, dentaduras postizas hechas con los dientes de los soldados muertos en dicha batalla ; los caballeros a la moda las preferían a las artificiales, mucho más baratas.

Otra curiosa costumbre ocasionó la destrucción de gran parte del legado arqueológico egipcio, al convertir en polvo cientos de momias, pues se creía en las propiedades curativas de tal sustancia. Tal acto de necrofilia no se consideró en ningún momento síntoma de barbarie.

En la misma época acicaladas damas escuchaban entre escandalizadas y morbosamente encantadas las historias que valientes caballeros viajeros narraban sobre salvajes pueblos primitivos que devoraban seres humanos, sin apuntar el detalle de que no solían tener otra alternativa de supervivencia ante la imposibilidad de abastecerse de las suficientes proteínas animales, mientras que el uso supuestamente medicinal de cadáveres pulverizados no tiene más razón de ser que la ignorancia misma, pudiéndose considerar, sin duda, como síntoma de primitivismo.

Aún hoy en día, nos escandalizamos ante los percings que se colocan nuestros adolescentes, desgarrando sus carnes como en un ritual de iniciación a la edad adulta de tantas y tantas culturas, pero no hemos caído en la cuenta de que durante siglos hemos considerado normal, incluso las personas más conservadoras, taladrar las orejas de nuestras niñas para colocarles un adorno metálico, como tantos cientos de culturas, a las que, cuando lo que se taladran es otro cartílago, el nasal, por ejemplo, llamamos primitivas.
Pero siempre suele ser al mirarnos a nosotros mismos, individualmente o como grupo, cuando con mayor miopía juzgamos.

Religión

“El demonio, al comprender que nunca vencería a su creador, decidió propiciar el nacimiento de las distintas religiones con el fin de que los hombres combatieran entre si.
Por ello, si intentas imponerme a tu dios por la fuerza, tu dios es falso. El verdadero no necesita de tu fuerza para demostrar quien es.”
(Proverbio amazónico. “Un mundo mejor” Alberto Vázquez Figueroa.)

En “Diario de un Ateo”, el Dr. Gordon Stein definió la fe como “el hecho de creer sin evidencia, en algo que ha dicho alguien sin conocimiento, sobre cosas sin fundamento”.

Normas básicas para evitar la degradación y corrupción de las religiones:

-Libertad absoluta de culto a partir de la mayoría de edad, quedando terminantemente prohibido imponer una religión a todo niño o adolescente. Cada uno debe elegir libremente su fe tras comparar las existentes.
-Todo asunto religioso debe ser tratado como una cuestión personal, privada e íntima (tu dios es único porque tu eres único y también lo será tu forma de concebirlo).
-Individualización del culto. Comunícate como quieras con tu dios, pero no trates de crear grupos para adorarle. Sería, en si mismo, un acto de falta de fe:¿no es tu fe lo suficientemente fuerte, que necesitas la confirmación de la misma mediante el empuje del grupo?.
-Separación total de la religión y cualquier tipo de organización social. La experiencia nos ha demostrado que todas las religiones, tras una etapa de vigor espiritual, se corrompen al obtener poder terrenal. Aprendamos de errores tantas veces repetidos.
-Prohibición de todo intercambio o donativo económico.

“. . . Y así se llenaron los campos de batalla de cientos de miles de cadáveres de hombres que mataban y morían por un dios al que creían único y verdadero, un dios del que decían que era el dios de la vida, el dios del amor . . .” (Nekovidal)

No hay persona más solitaria que el ateo, ni más soberbia que el creyente; tan sólo el agnóstico, en su desesperado discurso, parece sobrevivir en su estricta honradez.   (Nekovidal)

“El demonio, al comprender que nunca vencería a su creador, decidió propiciar el nacimiento de las distintas religiones con el fin de que combatieran entre si.

Por ello, si intentas imponerme a tu dios por la fuerza, tu dios es falso. El verdadero no necesita de tu fuerza para demostrar quien es.”(Proverbio amazónico)

Richard Dawkins: el biólogo militante

23.07.07, El Comercio Digital (ES). Preocupado por la difusión de las pseudociencias, las medicinas «alternativas», el creacionismo, el pensamiento irracional y los integrismos religiosos, en los últimos años Dawkins ha asumido una militancia similar a la que en el pasado mantuvo el filósofo y matemático Bertrand Russell. Como ateo que, asegura, no se avergüenza de serlo, afirma que la educación y la creación de conciencia son las herramientas principales en la oposición a los dogmas. Su militancia ha sido en parte motivada por los ataques del 11 de setiembre de 2001, que a sus ojos demostraron que la fe puede ser peligrosa «porque le da a la gente una confianza inquebrantable sobre su propia rectitud» y porque «hemos aceptado un extraño respeto que protege singularmente a la religión de la crítica normal». Por ello, en 2006 presentó el documental crítico '¿La raíz de todo mal? ' y creó la Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia. Dawkins ha propiciado nuevos debates al afirmar que, así como no hablamos de niños marxistas o de niños conservadores, es inaceptable hablar de niños protestantes, musulmanes o budistas.

Cuando afirmas que tu dios, sea cual sea, ha de ser único, apagas la luz que tu fe en él podía haber encendido en ti.

                                                           (Nekovidal)

Los monoteísmos detestan a los hombres que no tributan al mismo Dios que ellos. Intolerantes, celosos, exclusivos, arrogantes, seguros de sí mismos, dominadores, se erigen en ley para los demás. De ahí sus complicidades de siempre con los guerreros, los soldados, los militares –del sicario pagado por las tribus primitivas al terrorista que navega en Internet, pasando por los ejércitos regulares de tantos Estados…-. Del sacrificio de Abraham a las fatwas islámicas pasando por el gusto de las crucifixiones, de los mártires y otras guerras santas católicas, los monoteísmos profesan un culto a la sangre y a la muerte.

                       (Michel Onfray, La filosofía feroz)

Videos de You Tube analizando el pensamiento religioso:

 http://ateosis.blogspot.com/2007/05/richard-dawkins-raiz-de-todo-o-mal.html

http://ateosis.blogspot.com/2007/05/richard-dawkins-raiz-de-todo-o-mal_23.html

http://ateosis.blogspot.com/2007/05/richard-dawkins-raiz-de-todo-o-mal_23.html

http://ateosis.blogspot.com/2007/05/richard-dawkins-raiz-de-todo-o-mal_9471.html

http://ateosis.blogspot.com/2007/05/richard-dawkins-raiz-de-todo-o-mal_5359.html

"El mundo necesita despertar de la larga pesadilla de la religión"   (Steven Weinberg, Premio Nobel de Física)

Los misterios de Jesús, o los oscuros comienzos del cristianismo

¿Es el catolicismo una religion pagana?

Manuel Moral

Cuando veo los escandalosos fausto y pompa con que es recibido el Papa, cuando observo el lujo en el que vive el alto clero, cuando asisto a la idolatría frente al llamado Sumo Pontífice, a las innúmeras vírgenes (que solamente son calcos de las antiguas diosas) y a los numerosos santos (entre ellos nada menos que un individuo contemporáneo y harto conocido por sus hechos, llamado Escrivá de Balaguer), tengo que darle la razón a los eruditos anglosajones Timothy Freke y Peter Gandi, que sostienen que el cristianismo (en especial su rama católica) es una religión pagana más.

Ambos, con la autoridad que confiere toda una vida dedicada al estudio de las religiones, son autores de un libro titulado Los misterios de Jesús, en el que tratan de arrojar luz ( y muchas veces lo consiguen) sobre los oscuros comienzos del cristianismo. El libro se documenta en una amplísima bibliografía.

Una alegoría espiritual

Según Freke y Gandi, Jesucristo fue una alegoría espiritual creada por un reducido grupo de hebreos, que, descontentos con Jehová por su crueldad y arbitrariedad, aspiraban a la "gnosis", al conocimiento, a través de la espiritualidad. El grupo se denominó los gnósticos. Pero pronto surgieron las divergencias dentro del grupo entre los que deseaban la espiritualidad como fuente del saber y los que preferían el poder, los llamados literalistas. El triunfo definitivo de los literalistas, que aniquilaron a los gnósticos, llegó cuando el emperador Constantino convirtió al cristianismo en religión del Imperio. Pero para Constantino, que seguía siendo pagano, adepto al culto (persa) de Mitra, el cristianismo era poco atractivo para el pueblo al carecer de dioses y de diosas.

El Padre Nuestro

En el Concilio de Nicea (325), los "obispos" cedieron a medias a los deseos de Constantino. Ocupó el lugar de diosa intermediaria la Virgen María, copiada literalmente de la diosa egipcia Isis (tres mil años antes de nuestra era). En el siglo IV, un equipo anónimo escribió los llamados "evangelios", según los dos autores anglosajones, obras puramente de ficción, atribuidas igualmente a evangelistas inventados. Los evangelios se componen en gran parte de plagios de otras religiones, en especial la del culto a Isis, Osiris y Horus y a Dionisio (dios-hombre griego). Así, el Padre Nuestro es una oración egipcia de Horus, quien también pronunció un sermón de la montaña (tres mil años antes que el Cristo de los Evangelios). En Internet (Google), bajo "Did Jesus exist?" puede hallarse más información al respecto.

El 25 de diciembre

El empeño principal de los anónimos autores de los evangelios -por lo demás, una obra ética y literariamente nada despreciable- era darle un marco humano al Jesús (Jeshua) inventado por los gnósticos como alegoría. Con retales de informaciones de dos siglos de antigüedad y a través de la lectura del Talmud, los "escritores" hallaron una familia donde situar a Jesús (la de la joven Maria y su esposo José, el carpintero) y así, poco a poco, fueron construyendo una figura humana (que a la vez sería divina, como quería Constantino). Curiosamente, Jesús nace el 25 de diciembre, en un pesebre y con pastores, al igual que otros hombres-dioses como Horus y Dionisio.

Solsticio de invierno

En la antigüedad, el 25 de diciembre se celebraba una gran fiesta (bacanal) por ser el día del solsticio de invierno. Muy probablemente, las boda de Canaam sería la de Jeshua (aunque no está dicho que la novia fuese María Magdalena), pero como a la Iglesia no le convenía que Jeshua (dios hombre) estuviese casado como todo hebreo de su edad, los escritores de los evangelios convirtieron a Jeshua en invitado. ¿Qué hacía la madre de Jeshua en esa boda con su hijo? Por lo demás, ya los critícos romanos del cristianismo se reían de los presuntos milagros de Jesús, la mayoría conocidos por la antigua magia egipcia e incluso en el culto de Dionisio.

Los nacionalcatólicos

Los continuadores del "literalismo" (que tanta sangre han derramado hasta hacer de El Vaticano el poderoso Estado que es hoy), los católicos reaccionarios o los nacionalcatólicos españoles siguen empeñados en mantener la supremacía del catolicismo sobre el Estado. Exigen que la religión sea asignatura obligatoria para poder someter a un lavado de cerebro, que ya empieza en la catequesis, a los jóvenes. Van a la caza de futuros seminaristas a quienes inculcar un engaño que ya dura dos mil años. Para concluir una cita. El papa León X escribió (en latín): "¡...cuántos beneficios nos ha reportado esa farsa de Cristo!"

*Manuel Moral es periodista. Durante 40 años dirigió el programa en español de la radiodifusión alemana (ARD) desde Radio Baviera en Munich, y no ha dejado de ejercer en ese ámbito, aunque está retirado.

Más allá de los límites de la Tierra, más allá del límite infinito, buscaba yo e Cielo y el Infierno. Pero una voz severa me advirtió: "El Cielo y el Infierno están en ti."

(Omar Khayyam)

 Una entrevista con Fernando Vallejo donde éste demuestra conocer  bien la verdadera historia de la Iglesia Católica:

http://ateosis.blogspot.com/2007/06/hora-25-entrevista-fernando-vallejos.html

***Si alguien cree que el integrismo es una enfermedad sólo del islamismo, aquí tenemos un par de ejemplos de integrismo cristiano:

http://ateosis.blogspot.com/2007/06/alfonso-barbieri-destrozos-en-la.html

http://ateosis.blogspot.com/2007/06/argentina-fanticos-catlicos-en-accin.html

UN NUEVO CREDO

Cuando veas a un hombre bueno, trata de imitarlo;
cuando veas a un hombre malo, examínate a ti mismo. (Confucio)

Era previsible que este hombre, Frei Betto, tuviera serios problemas con la jerarquia católica del Vaticano: su mensaje y su dios nada tienen que ver con esa religión institucionalizada que tanto dolor y tantos millones de muertes ha sembrado a lo largo de la historia. Sus creencias y su dios cumplen la que debería ser condición imprenscindible de cualquier credo: creer y dejar creer, vivir y dejar vivir. Esa es la esencia del amor fraterno.

Frei Betto *

Creo en el Dios liberado del Vaticano y de todas las religiones existentes y por existir. El Dios que antecede a todos los bautismos, preexiste antes que los sacramentos y desborda todas las doctrinas religiosas. Libre de los teólogos, se derrama gratuitamente en el corazón de todos, creyentes y ateos, buenos y malos, de los que se creen salvados y de los que se creen hijos de la perdición, y también de los que son indiferentes a los abismos misteriosos del más allá de la muerte.

 
Creo en el Dios que no tiene religión, creador del Universo, donador de la vida y de la fe, presente en plenitud en la naturaleza y en los seres humanos. Dios orfebre de cada ínfimo eslabón de las partículas elementales, desde la refinada arquitectura del cerebro humano hasta el sofisticado entrelazado del trío de cuarqs.

 
Creo en el Dios que se hace sacramento en todo lo que acerca, atrae, enlaza y une: el amor. Todo amor es Dios y Dios es lo real. En tratándose de Dios, dice bellamente Rumi, no se trata del sediento que busca el agua  sino del agua que busca al sediento. Basta con manifestar la sed y el agua mana.
 
Creo en el Dios que se hace refracción en la historia humana y rescata todas las víctimas de todo poder capaz de hacer sufrir al otro. Creo en teofanías permanentes y en el espejo del alma que me hace ver a Otro que no soy yo. Creo en el Dios que, como el calor del sol, siento en la piel, aunque sin conseguir contemplar o agarrar el astro que me calienta.
 
Creo en el Dios de la fe de Jesús, Dios que se hace niño en el vientre vacío de la mendiga y se acuesta en la hamaca para descansar de los desmanes del mundo. El Dios del arca de Noé, de los caballos de fuego de Elías, de la ballena de Jonás. El Dios que sobrepasa nuestra fe, disiente de nuestros juicios y se ríe de nuestras pretensiones; que se enfada con nuestros sermones moralistas y se divierte cuando nuestro arrebato profiere blasfemias.
 
Creo en el Dios que, en mi infancia, plantó una acacia en cada estrella y, en mi juventud, se asomó cuando me vio besar a mi primera enamorada. Dios fiestero y juerguista, el que creó la luna para engalanar las noches de deleite y las auroras para enmarcar la sinfonía pajarera de los amaneceres.
 
Creo en el Dios de los maníacodepresivos, de las obsesiones sicóticas, de la esquizofrenia alucinada. El Dios del arte que desnuda lo real y hace resplandecer la belleza preñada de densidad espiritual. Dios bailarín que, sobre la punta de los pies, entra en silencio en el palco del corazón y, comenzada la música, nos arrebata hasta la saciedad.

 
Creo en el Dios del estupor de María, del camino laboral de las hormigas y del bostezo sideral de los agujeros negros. Dios despojado, montado en un borrico, sin piedra donde reclinar la cabeza, aterrorizado de su propia debilidad.
 
Creo en el Dios que se esconde en el reverso de la razón atea, que observa el empeño de los científicos por descifrarle su juego, que se encanta con la liturgia amorosa de cuerpos excretando jugos para embriagar espíritus.
 
Creo en el Dios intangible al odio más cruel, a las diatribas explosivas, al corazón hediondo de aquellos que se alimentan con la muerte ajena. Dios, misericordioso, se agacha hasta nuestra pequeñez, suplica un suave masaje y pide arrullos, exhausto ante la profusión de idioteces humanas.

Creo, sobre todo, que Dios cree en mí, en cada uno de nosotros, en todos los seres engendrados por el misterio abismal de tres personas unidas por el amor y cuya suficiencia desbordó en esta Creación sustentada, en todo su esplendor, por el hilo frágil de nuestro acto de fe.

 
Frei Betto es fraile dominico y escritor, autor de "La Obra del Artista. Una visión holística del Universo", entre otros libros.

El escritor brasileño Frei Betto es un fraile dominico. conocido internacionalmente como teólogo de la liberación. Autor de 53 libros de diversos géneros literarios -novela, ensayo, policíaco,  memorias, infantiles y juveniles, y de tema religioso en dos acasiones- en 1985 y en el 2005 fue premiado con el Jabuti, el premio literario más importante del país. En 1986 fue elegido Intelectual del Año por la Unión Brasileña de Escritores.
 
Asesor de movimientos sociales, camo las Comunidades Eclesiales de Base y el Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra, participa activamente en la vida política del Brasil en los últimos 45 años. En los años 2003 y 2004 fue asesor especial del Presidente Luiz Inácio Lula da Silva y coordinador de Movilización Social del Programa Hambre Cero.

Traducción de J.L.Burguet

"No tendría ningún inconveniente en recibir la llamada de cualquier dios. Pero observando a quienes se dicen sus representantes en este mundo temo que ésta pueda ser a cobro revertido". (Nekovidal) 

 LA HERENCIA DEL VIENTO

Vídeo. La ciencia en duda (1 de 5)

04.06.07, Ateología (ES). Creacionismo vs. Evolucionismo. La batalla entre la fe y el saber a principios del siglo XXI. 08:42.

La ciencia en duda (2 de 5)

04.06.07, Ateología (ES). 09:00.

La ciencia en duda (3 de 5)

04.06.07, Ateología (ES). 09:00.

La ciencia en duda (4 de 5)

04.06.07, Ateología (ES). 09:17.

La ciencia en duda (5 de 5)

04.06.07, Ateología (ES). 09:15.

Ciencia y religión: antagonismo irreductible (2º parte)

06.06.07, Hipótesis (ES). Continuación del artículo de Jean Bricmont (Ver boletín FIdA nº 125).

"Las religiones, como las luciérnagas, necesitan de oscuridad para brillar".

                                                                                                                                     (Arthur Schopenhauer)

Círculo de amistades y amistades circulares

 ¿De quién nos rodeamos?

 Principalmente nos rodeamos de familiares y compañeros, pero las relaciones van cambiando según nuestro momento histórico y vital. José Luis Zaccagnini, psicólogo, lo explica: “La mistad como una relación afectiva y comunicativa con muchas personas surgió en el Romanticismo. Antes, las relaciones eran, sobre todo, familiares”. Hoy día, Zaccagnini, que ha realizado un estudio sobre las relaciones, concluye que “las primeras relaciones, condicionadas, suelen ser los amigos del colegio y barrio y luego de la Universidad o primeros trabajos. Después, se eligen por intereses económicos, laborales, etc.”. Con la edad también varían: “En la primera juventud las amistades son mucho más valoradas que la familia. Luego con la edad se equilibra. En la parte final de la vida la familia es lo más valorado”. Igual, influye nuestro momento vital. Por ejemplo, tras una ruptura de pareja se pierden amigos. Es cuando más se valora la amistad.

Creencias erróneas en las relaciones sociales

Las costumbres de no dar a las relaciones sociales el valor que tienen nos hace tener numerosas creencias erróneas. El psicólogo Miguel Silveira destaca dos grandes errores: “La idea de que la amistad, entendida como estar en deuda, enajena la libertad, es errónea. Es creer que cada uno va a lo suyo y no le importan los demás. También es un error ser completamente transparente. Hay que ser prudentes”. Para José Luis Zaccagnini, psicólogo, otro error “es considerar que las únicas relaciones importantes son la de los buenos amigos. Están también las “amistades circunstanciales”, como compañeros de trabajo, del barrio o conocidos, que juegan un papel muy importante tanto para alegrarnos o amargarnos como para ofrecernos compañía. Otro error es que la amistad siempre debe ser desinteresada. Es bueno tener relaciones basadas en un intercambio de beneficios mutuos”.

La aldea global

 Si redujéramos la población del mundo a un pueblo de 100 personas manteniendo las proporciones de todos los pueblos existentes sobre la tierra, este pueblo estaría compuesto de la siguiente manera:

·          57 asiáticos

·          21 europeos

·          14 americanos (norte, centro y sur)

·          8 africanos

 Habría:

·          52 mujeres y 48 hombres

·          30 blancos y 70 no blancos

·          30 cristianos y 70 no cristianos

·          89 heterosexuales y 11 homosexuales

·          6 personas poseerían el 59% de la riqueza total y las 6 serían originarias de los EE.UU.

·          80 vivirían en casas pobres

·          70 serían analfabetas

·          50 sufrirían de malnutrición

·          1 estaría muriéndose

·          1 estaría naciendo

·          1 tendría un ordenador

·          1 tendría un diploma universitario

Si se considera el mundo de esta manera, la necesidad de aceptar y comprender se vuelve evidente.

 Otros datos para considerar:

·          Si te has levantado esta mañana con más salud que enfermedad, eres más afortunado que el MILLÓN de personas que no verán la semana próxima

·          Si no has estado nunca en el peligro de una batalla, la soledad de una prisión, la agonía de la tortura, el entorno del hambre, estás mejor que 500 millones de personas

·          Si puedes ir a la iglesia sin miedo de ser amenazado, torturado o asesinado, tienes mejor suerte que TRES MIL MILLONES de personas

·          Si tienes comida en tu frigorífico, vas vestido, tienes techo y lugar para dormir, eres más rico que el 75% de los habitantes de la Tierra

·          Si tienes dinero en el banco, en tu monedero y en tu cartera, formas parte del 8% de los más privilegiados del mundo

·          Si tus padres están todavía vivos y aún permanecen casados, eres de las personas realmente raras

Si lees este mensaje, acabas de recibir una doble bendición, porque alguien ha pensado en ti y porque no formas parte de los dos mil millones de personas que no saben leer.

Superpoblación, el superproblema

En algunas ocasiones, nada es tan difícil como argumentar a favor de lo evidente.

Si la población del mundo sigue creciendo al mismo ritmo que en la actualidad, en el año 3530, la masa de seres humanos será igual a la del planeta, y en el año 6826 sería igual a la de todo el universo conocido.
La población total del mundo en tiempos de Julio Cesar era de unos 150 millones de personas, actualmente se incrementa en 150 millones cada dos años.
Cada minuto mueren 100 personas y nacen unas 240.
A pesar de estos datos, los integristas de ciertas religiones monoteístas luchan para que el incremento de población no se controle o, lo que es lo mismo, se controle “naturalmente”, esto es, en la práctica, crear una situación como la de Ruanda a finales del siglo XX, cuyo desenlace no puede ser, desde luego, mejor.
No olvidemos que los adeptos de dichas religiones aumentan vertiginosamente entre las poblaciones hambrientas, analfabetas y desesperadas mientras apenas se mantienen en las sociedades bien alimentadas e informadas.

No se trata de una discusión ideológica o de fe, es una mera cuestión de supervivencia, de evitar que nazcan millones de seres humanos condenados de antemano a morir de hambre o a matar para sobrevivir, al tiempo que destruyen su entorno, condenando a su vez a la extinción a su propios descendientes.
Es, si se prefiere plantearlo así, tanto una cuestión humanitaria como de supervivencia.

                                                                                                                                                                                         (Nekovidal)

No digas que no puedes hacer nada por el mundo

"Existe al menos un rincón del universo que con toda seguridad puedes mejorar, y eres tú mismo."                                                                                                                                  (Aldous Huxley)

"No hay cosa que los humanos traten de conservar tanto, ni que administren tan mal, como su propia vida."                                                                                                                                           (Cicerón).

¿Qué se puede hacer con un euro?

Rafael Ruiz / María Antonia Sánchez-Vallejo 27/04/2007

¿Tomarse un café? ¿Una caña? Mucho más? En los países pobres, una familia puede comprar un pollo y medio, y un pueblo de 2.600 personas puede potabilizar el agua que bebe en un día. Siete ONG cuentan lo que les da de sí un euro.

·         Comprar un pollo y medio. Ecuador. Ayuda en Acción

·         Vacunar 14 cabezas de ganado. Chad. Intermón-Oxfam

·         Un día de colegio. El Salvador. Plan España

·         Tres días y medio de vida. Zimbabue. Médicos sin Fronteras

·         Siete dosis de medicamentos. Gaza. Médicos del Mundo

·         Un día de agua potable para 2.600 personas. Angola. Acción Contra el Hambre.

·         El diagnóstico de una madre con sida. Campaña internacional. Unicef España

Comprar un pollo y medio. Ecuador. Ayuda en Acción

En países latinoamericanos como Ecuador y Honduras, Ayuda en Acción, ONG especializada en trabajar con la infancia, hace maravillas con un euro. Y sobre todo las hace en la ?canasta básica de la compra?. Vayamos a los mercados de Ecuador, un país donde el salario básico mensual es de 108 euros. Con esa moneda de un euro que a veces a nosotros nos parece tan insignificante, podemos comprar medio kilo de carne de vaca o de cerdo. O medio kilo de queso. O un pollo y medio. Es decir, hasta puede comer una pequeña familia, a menudo rota por la emigración.?Aquí, el principal problema que tenemos es el bajo nivel de la educación, que, unido a la desestructuración de muchas familias, porque los papás han emigrado a España o a Estados Unidos, deja a los niños en situaciones muy vulnerables?, dice Mónica Jacome, encargada de coordinar la comunicación de esta ONG en el país andino. ?La falta afectiva les arrastra, por ejemplo, a las pandillas callejeras. Además, a medida que van creciendo, se dan cuenta de las pocas oportunidades que tienen de ambicionar algo. Para muchos, la única salida sigue siendo irse para allá, a la tierra de ustedes?.

Vacunar 14 cabezas de ganado. Chad. Intermón-Oxfam

?Desde el estallido del conflicto en Darfur (Sudán) en 2003, unos 230.000 refugiados han cruzado la frontera con Chad y sobreviven en campos en los que dependen totalmente de la ayuda internacional?, cuenta Rosario Iraola, responsable del programa humanitario de Intermón-Oxfam para Chad, uno de los países más pobres de la Tierra (ocupa el puesto 171º, de un total de 177, en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU). La región fronteriza con Darfur que ha acogido el flujo de refugiados es una región empobrecida, donde el desierto avanza con rapidez y donde no hay suficiente agua, ni tierra para pastos y cultivos, ni madera para tanta gente. ?En ese ambiente desolador, el ganado juega un papel fundamental en la supervivencia, tanto de las comunidades de refugiados como de la población local de la zona afectada por la crisis. Para unos y otros es prácticamente su único capital, su cartilla de ahorro, lo que les permite completar la dieta. Así, una de la principales necesidades detectadas por las organizaciones humanitarias era proporcionar ayuda para garantizar la supervivencia del ganado?. Desde 2004, Intermón-Oxfam ha puesto en marcha tres campañas de vacunación y tratamiento veterinario.Ahí entra en juego nuestro euro. Rosario Iraola: ?El coste de vacunar a 14 cabezas de ganado en este programa es de un euro?.

Un día de colegio. El Salvador. Plan España

Un día de colegio, con todos los gastos cubiertos, los que se ven y los que no: matrícula, traslados, material, educación, uniforme y un tentempié. Todo eso puede conseguirse en El Salvador con un euro (por 50 céntimos más, una comida), que Plan España administra en forma de becas escolares a alumnos de secundaria. Un millar de jóvenes, procedentes de comunidades marginadas y con buen rendimiento académico, se benefician de estas ayudas en un país donde la tasa neta de escolarización cae en picado en secundaria: en 2004 era del 27,1%. Para beneficiarse de estas becas, Plan exige el compromiso de los padres, que deben certificar que sus hijos van a seguir estudiando. Porque el abandono escolar, sobre todo el de las chicas ?trabajadoras en casa y en los campos?, es una de las debilidades estructurales en los países en desarrollo. Para muchas familias, el coste de enviar a las hijas al colegio es demasiado alto, en comparación con la ventaja inmediata que obtienen de su trabajo. ?Con estas becas contribuimos a lograr la igualdad?, explica Macarena Céspedes, portavoz de Plan España.

Tres días y medio de vida. Zimbabue. Médicos sin Fronteras

La lucha contra el sida en África es uno de los asuntos que más preocupan a Médicos Sin Fronteras. Hay más de 25 millones de seropositivos en el continente, y en la última década, la enfermedad ha hecho descender la esperanza media de vida de un africano en cuatro años, dejándola en sólo 46. Por eso han elegido este ámbito al preguntarles qué hacen ellos con un euro en sus proyectos. Y han seleccionado su proyecto en Bulawayo (Zimbabue), que comenzó en 2002 y que cuenta actualmente con 3.400 adultos en tratamiento con antirretrovirales (ARV) y 800 niños. Fernando Parreño, pediatra del proyecto, explica lo que pueden hacer: ?En la primera fase del tratamiento con antirretrovirales se utilizan los medicamentos de primera línea, que, gracias a la competencia de los genéricos, han reducido su precio notablemente en los últimos años. Con estos ARV de primera línea, en Zimbabue, un euro de presupuesto permite tratar a una persona durante tres días y medio?.Pero una vez más aflora el elevado precio de los medicamentos, sometidos a las patentes de las multinacionales y que tienen acogotada la salud pública de muchos países del sur, que sufren el ciclón de epidemias como el sida. Ese euro separa la delgada y dramática línea de la vida, de tres días de vida. Sigue Parreño: ?El problema es que, al cabo de unos pocos años de tratamiento (tres o cuatro, según la persona), el virus se hace resistente a los medicamentos más antiguos y es necesario pasar a los ARV de segunda línea, mucho más caros por el refuerzo de las leyes y acuerdos de patentes, que están frenando la producción de genéricos?.

Siete dosis de medicamentos. Gaza. Médicos del Mundo

Victoria electoral de Hamás en enero de 2006, embargo del Gobierno israelí, suspensión de la ayuda económica por parte de la UE? Palestina se queda sin existencias. El ejemplo de un botiquín vacío en cualquiera de los centros de salud de Gaza ofrece la mejor prueba de que la política, como las guerras, también la sufre la población civil. El estado de desabastecimiento de la sanidad pública es palmario: según datos de Unicef, el almacenamiento de medicamentos en Gaza está en ruptura de stock en 162 medicamentos básicos. ?La necesidad de fármacos y material médico esencial es acuciante?, asegura desde Jerusalén Eduardo de Francisco, coordinador de la misión de Médicos del Mundo. Los hay en el mercado, pero el Ministerio de Salud palestino no puede sufragarlos por baratos que resulten: una dosis de diazepam, ansiolítico; cinco de amoxicilina, antibiótico de amplio espectro, y otra de gentamicina, para tratar la meningitis e infecciones urinarias, cuestan sólo un euro. Médicos del Mundo centra su intervención en la franja en la distribución de medicamentos, con varias entregas programadas.Pero a la falta de medicinas se suma la interrupción de los tratamientos o la inaccesibilidad de centros de salud u hospitales por culpa de un estado de guerra no declarado. ?El 23% de los pacientes necesita más de una semana para acudir a la consulta tras el inicio del episodio de enfermedad. Tras la incursión israelí del pasado junio, el tiempo para desplazarse a los centros de salud se ha multiplicado por cuatro: una hora y cuarto de media, frente a los 20 minutos de antes?, añade De Francisco. Y no sólo flaquea la salud física, sino también la psíquica: hay una sensación generalizada de miedo, ansiedad e incluso pánico entre los jóvenes, las mujeres y los ancianos. ?El 80% presenta signos de trauma psicológico?, añade el coordinador. Una dosis de ansiolítico no vale más que 0,006 euros.

Un día de agua potable para 2.600 personas. Angola. Acción Contra el Hambre.

Una sola gota de agua contaminada puede llevarse por delante a decenas de personas. El cólera, una enfermedad cien por cien curable, hace estragos periódicamente, sobre todo entre los niños, en los países pobres, como demuestra la epidemia desatada en Angola el pasado año que costó la vida a 3.000 personas. Muchas víctimas, demasiadas si se tiene en cuenta lo poco que cuesta potabilizar el agua: por un euro, 150 gramos de cloro aseguran las necesidades básicas diarias de 2.600 personas. ?El agua es el principal agente transmisor del cólera?, afirma Basilio Rodríguez, técnico de agua y saneamiento de Acción contra el Hambre en el distrito de Benguela, uno de los más tocados por la epidemia. ?La enfermedad se elimina a través de las heces, así que el único tratamiento, una vez contraída, consiste en suministrar al enfermo agua tratada (clorada), para evitar la deshidratación, principal causa de muerte, sobre todo en los niños. Si se toma agua potable, el cólera no se reproduce y el episodio termina?.Además de la cloración de las fuentes de agua habituales (pozos, depósitos, etcétera), esta ONG se emplea a fondo en la sensibilización de la población frente al periódico embate de la enfermedad. ?Han oído hablar de bacterias, pero cuando ven las almohadillas que utilizamos para el análisis bacteriológico, con la superficie llena de puntitos negros ?las colonias de bacterias?, reparan de verdad en ello. Es lo que más les impresiona?.

El diagnóstico de una madre con sida. Campaña internacional. Unicef España

El bebé de la fotografía, nacido en Bangalore (India), de madre seropositiva, no sabe aún si la ruleta del virus se ha parado en su cuna. Pero padezca o no la enfermedad, la sufrirá: con la pérdida de su madre, la merma de calidad de vida y un futuro en entredicho. ?Los niños son la cara oculta del sida, pero la suya es una vulnerabilidad extrema: el sida les afecta mucho más dramáticamente que a los adultos?, afirma Amalia Navarro, directora de Sensibilización de Unicef España. ?¿Se imagina alguien a uno de sus hijos teniendo que hacerse cargo del hogar a los ocho años? Eso pasa a diario en el mundo cuando uno de los progenitores, o ambos, fallecen de sida, y el niño, o la niña, se convierte en cabeza de familia?, prosigue Navarro. Cada día, 1.800 niños menores de 15 años resultan infectados por VIH en el mundo. La mayoría son recién nacidos, porque sólo el 10% de las embarazadas tiene acceso a un tratamiento preventivo de la transmisión vertical (madre-hijo). Unicef, a través de su campaña Unidos por la infancia. Unidos contra el sida, pretende que ese porcentaje alcance al 80% de las futuras madres en 2010. Porque el sida es mucho más que una enfermedad, es una vía de agua en la frágil línea de flotación del desarrollo. Detectar es prevenir, por eso, un euro vale mucho: lo que cuestan el diagnóstico y el asesoramiento a una gestante para evitar la transmisión al bebé. Por un euro, ?esos porcentajes aterradores, que no deberían permitirnos conciliar el sueño?, según Navarro, pueden desinflarse como un globo, en proporción inversa a la esperanza de vida de este bebé.

 "Poco a poco la vida nos nutre y desnutre para enseñarnos, tan sólo al final del camino, su mísero y a la vez grandioso valor". (Nekovidal)

La solidaridad como forma de decir adiós

Siete grandes ONG se unen para promover testamentos en favor de organizaciones no lucrativas

BELÉN CEBRIÁN - Madrid - 06/05/2007

Hacer testamento en España no es muy usual. Según una encuesta de finales de 2006, apenas el 23% de los españoles tiene organizada por escrito su herencia y casi nadie lega a una ONG. Para fomentar los dos hábitos, siete organizaciones -Amnistía Internacional, Médicos del Mundo, Unicef, Plan-España, Aldeas Infantiles, WWF/Adena e Intermón/Oxfam- se han unido en una campaña informativa. La iniciativa sigue el ejemplo del Reino Unido y Holanda, aunque a menor escala. En España cada ONG ha invertido 3.500 euros en ella, muy por debajo de los 25.000 que destina cada una de las 19 organizaciones de la campaña holandesa. En el Reino Unido 140 organizaciones están adheridas a la iniciativa.

¿Firmarías por dejar un mundo mejor? Bajo este lema, siete grandes ONG han invertido 24.500 euros en España en el lanzamiento de una plataforma conjunta para informar sobre la posibilidad de dejar en los testamentos parte de la herencia o legados a organizaciones no lucrativas, sin perjudicar a los legítimos beneficiarios de los bienes. A la campaña, que arranca este mes, se han unido Aldeas Infantiles, Unicef, Médicos del Mundo, Intermón/Oxfam, WWF/Adena, Plan-España y Amnistía Internacional. España es el tercer país de Europa que lanza una iniciativa colectiva de este tipo, tras Reino Unido y Holanda.

En el Reino Unido las ONG captan por la vía de legados el 33% de sus ingresos

"La sociedad española es madura y muy moderna, se adapta rápidamente a los cambios. Por eso creemos que la idea va a ser bien acogida". Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF/Adena, sabe, como en las otras ONG, que la campaña que ahora empieza a través de una página web (www.legadosolidario.org) y un teléfono de información (902 01 06 09) afecta directamente a un tema, el de la muerte, que a veces es tabú. Pero tiene todas las esperanzas puestas en el carácter informativo de la iniciativa. A diferencia de lo que ocurre en los países anglosajones, donde es habitual fallecer con testamento y donde las organizaciones sin ánimo de lucro captan gran parte de sus fondos por la vía de los legados, en España testar no es tan usual.

Eso es, al menos, lo que se deduce del estudio que la coordinadora de la campaña, la consultora Daryl Upsall Consulting Internacional, llevó a cabo como paso previo a la implantación de la web. De los 800 encuestados a finales del año pasado en todas las comunidades autónomas, sólo el 23% había realizado un testamento por escrito, y nadie había legado a una ONG. Frente a ello, en Estados Unidos los legados suponen el 7% del total de los ingresos de las organizaciones sin ánimo de lucro y en Canadá significan el 4%. Más llamativo es el caso del Reino Unido, donde uno de cada siete testamentos incluye a alguna ONG, que captan por la vía de los legados unos 1.300 millones de libras (1.906 millones de euros) al año, el 33% de sus ingresos, según Daryl Upsall.

Es precisamente la consultora, muy conocedora de la realidad británica, la que impulsa la campaña en España y se la ofrece a una veintena de las organizaciones que operan en España. Sólo siete se unen finalmente a la misma, con dos objetivos: concienciar de lo conveniente que resulta hacer testamento para organizar el patrimonio, e informar de qué es un legado y cómo se puede otorgar sin perjudicar los derechos de nadie. Cerca del 50% de los encuestados el pasado año desconocían esa posibilidad.

"Igual que se comprende que se escriture y registre una casa, la gente debería tener el hábito de dictar testamento", dice Francisco Cuadrado, director de Recaudación de Fondos y Ventas de Unicef. "Lo que estamos haciendo con la campaña es sembrar un poco y plantear esta posibilidad como algo razonable".

Una de las preocupaciones de los coordinadores de la campaña es que quede claro que cualquier legado es respetuoso con los derechos de los legítimos herederos, y más en un país como España en el que la ley general común, fueros aparte, obliga, en el supuesto de que el fallecido tuviera hijos, a repartir un tercio de los bienes a partes iguales entre los mismos. Es lo que se llama la legítima. Otro tercio -el de mejora- se reparte, aunque no necesariamente a partes iguales, entre hijos y descendientes y sólo el tercio de libre disposición puede adjudicarse a cualquiera, sea familiar o no.

"No queremos decir a la gente lo que tiene que hacer, ni convencerla de nada. Sólo informar de que hacer testamento es conveniente, y legar, una vía muy común para poder seguir colaborando con las causas en las que se cree", afirma la directora de Comunicación de Plan-España, Macarena Céspedes. "Queremos que se sepa también que legar es perfectamente compatible con la herencia familiar".

De hecho, aunque no es usual, algunas de las ONG que colaboran en la campaña han recibido legados alguna vez. Y los ha habido de todo tipo: plazas de garaje, fincas rústicas, dinero...Uno destacado es el palacete que Unicef tiene como sede en Sevilla. La ONG llegó a captar el año pasado gracias a herencias solidarias hasta un millón de euros, pero sobran dedos de una mano para contar el número de testamentos en los que se la incluyó.

¿Habría más legados con más información? Según los datos de la encuesta sí, ya que el 20% de las personas que habían hecho testamento y no habían legado se mostraban dispuestos a cambiarlo para incluir a alguna ONG.

Daryl Upsall señala que los legados pueden ser de cualquier cantidad. Aldeas Infantiles, por ejemplo, mantiene que 3.000 euros garantizan la atención anual a un niño de una aldea latinoamericana; algo más, 3.840 euros, es lo que calcula Intermón/Oxfam que necesita para asegurar el funcionamiento durante un año de cuatro clínicas móviles para atender a 7.200 personas en Pune, India.

Cosa de viudos

¿Quién hace testamento en España? A juzgar por los datos que arroja la encuesta encargada en noviembre pasado por Daryl Upssall para poner en marcha la campaña de legados solidarios, muy pocas personas, independientemente de su edad y de su situación económica. Pero no de su estado civil. Sólo los viudos muestran más disposición a testar, ya que el 42% de los mismos tenía firmado testamento cuando se efectuó la encuesta, frente al 26% de los casados. Entre los solteros, sólo el 3% había testado.

La encuesta, realizada a 800 personas de todo el territorio nacional, excepto Ceuta y Melilla, de 30 a 75 años y pertenecientes en su mayoría a la clase media (42%) o media baja/baja (37%), deja claro que ir al notario a testar está lejos de los hábitos de los españoles. No llega al 23% quien lo había hecho. Un total de 618 personas no tenía testamento, y de ellas 471 no tenían ninguna intención de dictarlo en los próximos 18 meses; 105 no sabían o no contestaban y sólo 42 se mostraban a favor de firmarlo. Son las comprendidas entre 50 y 64 años las que en mayor porcentaje dicen que lo harán.

El 20% de los encuestados con testamento se mostró dispuesto a cambiarlo una vez informados de que se puede legar a favor de una ONG, y entre ellos destacan una vez más los viudos (21%) y los mayores de 65 años (10%).

Entre los que no tienen testamento, son mayoría (77%) los que, de tenerlo, no dejarían legado ni a una ONG, ni a la Iglesia; un 2% lo dejaría a ambos; un 8% a una organización no gubernamental y un 1% legaría sólo a la Iglesia. Los más favorables a legar son los jóvenes y los solteros.

Histérica Histórica

"Hay suficiente en el mundo para cubrir las necesidades de todos los hombres, pero no para satisfacer su codicia".          

                              (Mahatma Gandhi).

Una breve historia de la Evolución...

“Curiosa existencia la humana: un conjunto de incertidumbres entre dos certezas”. (Nekovidal)

"Tomemos una semana para representar lo que ha ocurrido, en realidad, en más  cuatro mil millones de años. Un día equivale entonces a unos 660 millones de años.

Nuestro planeta ha nacido el Lunes a las cero horas.

Lunes, martes y miércoles hasta el mediodía, el planeta se constituye, se forma.

La vida empieza el miércoles a mediodía, y se desenvuelve en toda su belleza orgánica durante los siguientes tres días.

Sábado por la tarde, a las cuatro, los grandes reptiles aparecen. Cinco horas más tarde, a las nueve de la noche, es cuando las secuollas, árboles gigantes, salen de la tierra, mientras los grandes reptiles desaparecen. El hombre solo aparece tres minutos antes de la medianoche.

Cristo nace un cuarto de segundo antes de medianoche. A un cuarentavo de segundo antes de medianoche, se inicia la Revolución Industrial...

Ahora es medianoche, del sábado al domingo, y estamos rodeados de gente que cree que lo que hace desde hace menos de un segundo pueden seguir haciéndolo indefinidamente."

                           (David Broker)

PARADOJAS

* La mitad de los brasileños es pobre o muy pobre, pero el país de Lula es el segundo mercado mundial de plumas Montblanc, el noveno comprador de automóviles Ferrari, y las tiendas Armani de Sao Paulo venden más que las de Nueva York.

* Pinochet, el verdugo de Allende, rendía homenaje a su víctima cada vez que hablaba del "milagro chileno". El nunca lo confesó, ni tampoco lo han dicho los gobernantes democráticos que vinieron después, cuando el "milagro" se convirtió en "modelo", pero ¿qué sería de Chile si no fuera chileno el cobre, la viga maestra de la economía, que Allende nacionalizó y que nunca volvió a ser privatizado?

                                      (Eduardo Galeano)

* Hace cuatro años, el periodista Richard Swift llegó a los campos del oeste de Ghana, donde se produce cacao barato para Suiza. En la mochila, el periodista llevaba unas barras de chocolate. Los cultivadores de cacao nunca habían probado el chocolate. Les encantó. (Eduardo Galeano)

* Había una vez un universo entre muchos, dentro del cual se encontraban unos cien mil millones de galaxias, una de las cuales estaba formada por unos cuatrocientos mil millones de estrellas. En un pequeño planeta que orbitaba una de esas estrellas surgió, como en tantos miles más, la vida, que con el tiempo evolucionó a una especie autoconsciente. Y los individuos de dicha especie tenían como principal rareza la de creer que se encontraban solos en el universo. (Nekovidal)

* Se ha calculado que tomamos unos 10.000.000 de decisiones al año, pero en ocasiones una sola puede condicionar irremediablemente el resto de nuestra vida. (Nekovidal)

* El Banco Mundial elogia la privatización de la salud pública en Zambia: "Es un modelo para el Africa. Ya no hay colas en los hospitales". El diario The Zambian Post completa la idea: "Ya no hay colas en los hospitales, porque la gente se muere en la casa". (Eduardo Galeano)

 Usamos nuestro tiempo haciendo cosas que no nos gustan para conseguir dinero con que comprar cosas que no necesitamos para regalar a personas que no nos caen bien. . . y, paradójicamente, creemos que otros son los estúpidos.

Los países ricos, que subsidian su agricultura a un ritmo de mil millones de dólares por día, prohíben los subsidios a la agricultura en los países pobres. Cosecha récord a orillas del río Mississippi: el algodón estadunidense inunda el mercado mundial y derrumba el precio. Cosecha récord a orillas del río Níger: el algodón africano paga tan poco que ni vale la pena recogerlo. (Eduardo Galeano)

Las vacas del norte ganan el doble que los campesinos del sur. Los subsidios que recibe cada vaca en Europa y en Estados Unidos duplican la cantidad de dinero que en promedio gana, por un año entero de trabajo, cada granjero de los países pobres. (Eduardo Galeano)

¿No es una paradoja encantadora que adornemos nuestras tumbas con flores, órganos sexuales vegetales, y por tanto dadores de vida? (Nekovidal)

*Líster, comunista, destruye, por orden de Stalin, que también se decía comunista, las colectividades comunistas (libertarias) mientras el fascismo avanza por España.

* Franco:

Hablaba de la unidad de España, al tiempo que la dividía y enfrentaba en una sangrienta guerra civil.

Hablaba de la grandeza de España continuamente, pero el golpe de estado en que participó y la consiguiente guerra, arruinaron completamente el país, que no volvió a recuperar, hasta mediados de los años, 50 el nivel económico de la II República.

Exaltaba el honor, pero no tuvo el suficiente para mantener su palabra, rompiendo el juramento hecho a la bandera constitucional republicana.

El catolicismo y Dios estaban siempre en sus discursos, pero trajo del norte de África miles de mercenarios musulmanes que mataron, violaron y arrasaron a las gentes y los pueblos de España.

Como toda la “gente de orden”, hablaba del valor de la palabra dada, pero, a pesar de su `promesa de no perseguir a los españoles de izquierdas que no hubieran empuñado las armas, firmó personalmente cientos de condenas a muerte de ciudadanos sin más delito que el de tener ideales diferentes a las suyas. Las cifras de asesinados y represaliados tras el final de la guerra y hasta el año 1944 se cuentan por miles. La represión aún continuaría durante décadas.

* El movimiento obrero en España nació de la mano de Anastasio Tomé, llegado de Cuba, todavía colonia española. Las condiciones inhumanas que las empresas inglesas imponían a sus trabajadores en las minas de Río Tinto, en Andalucía, dieron lugar al nacimiento espontáneo de esta organización, considerada también la primera agrupación con fines ecológicos de Europa.

* La primera mujer que llegó a ministra en Europa fue una socialista libertaria, Federica Montseny, durante la II República Española,  La paradoja está en que los ideales libertarios niegan al Estado como solución social, proponiendo una distribución horizontal e igualitaria del poder, en contraposición al poder vertical estatal. Circunstancias como la Guerra Civil y la necesidad de encauzar el esfuerzo de millones de anarquistas españoles en pos de la república dieron lugar a tan curioso hecho histórico.

* Carlomagno, creador de la primera gran biblioteca de Europa, era analfabeto.

* Joshua Slocum, el primer hombre que dio la vuelta al mundo navegando en solitario, no sabía nadar.

* Hay en el mundo tantos hambrientos como gordos. Los hambrientos comen basura en los basurales; los gordos comen basura en McDonald's.

* El progreso infla. Rarotonga es la más próspera de las islas Cook, en el Pacífico sur, con asombrosos índices de crecimiento económico. Pero más asombroso es el crecimiento de la obesidad entre sus hombres jóvenes. Hace 40 años eran gordos 11 de cada 100. Ahora, son gordos todos.  (Eduardo Galeano)

* Doble paradoja: por una parte, una especie apenas tecnológicamente evolucionada, que se empeña en intentar comunicar con otras formas de vida sin haber comunicado primero a su propia especie dentro del planeta que habita, al tiempo que no ha asegurado, siquiera, su supervivencia material, a pesar de contar con medios más que suficientes para ello. Por otra parte, es tal el primitivismo de dicha especie, que aún un buen porcentaje de sus miembros niega la posibilidad de existencia de vida “inteligente” en otros planetas. Todo un monumento a la irracionalidad por parte de una especie que se dice y cree racional. (Nekovidal)

 Los mayas despreciaban profundamente a los perdedores. Ser derrotado en un juego de pelota podía significar ser tirado dentro de una enorme pelota desde lo alto de una pirámide. Su obsesión por ganar recuerda sin duda a la de otro imperio americano actual.
Hoy día se ha podido descubrir, tras décadas de estudio, la causa de la misteriosa y repentina desaparición de la cultura maya : una catástrofe ecológica : deforestación masiva, superpoblación, despilfarro de recursos naturales, etc.
También en eso recuerda a unos Estados Unidos reacios a firmar tratados internacionales de control de la contaminación.
Lástima que tan dinámico pueblo sea tan reacio a estudiar la historia de sus vecinos, tal vez evitara así repetir una catástrofe que estamos condenados a compartir.

                                                                   (Nekovidal)

A primera vista, parece incomprensible, y a segunda vista, también: donde más progresa el progreso, más horas trabaja la gente. La enfermedad por exceso de trabajo conduce a la muerte. En japonés se llama karoshi. Ahora los japoneses están incorporando otra palabra al diccionario de la civilización tecnológica: karojsatsu es el nombre de los suicidios por hiperactividad, cada vez más frecuentes. (E.Galeano)

En mayo de 1998, Francia redujo la semana laboral de 39 a 35 horas. Esa ley no sólo resultó eficaz contra la desocupación, sino que además dio un ejemplo de rara cordura en este mundo que ha perdido un tornillo, o varios, o todos: ¿para qué sirven las máquinas, si no reducen el tiempo humano de trabajo? Pero los socialistas perdieron las elecciones y Francia retornó a la anormal normalidad de nuestro tiempo. Ya se está evaporando la ley que había sido dictada por el sentido común. (E.Galeano)

La tecnología produce sandías cuadradas, pollos sin plumas y mano de obra sin carne ni hueso. En unos cuantos hospitales de Estados Unidos los robots cumplen tareas de enfermería. Según el diario The Washington Post, los robots trabajan 24 horas por día, pero no pueden tomar decisiones, porque carecen de sentido común: un involuntario retrato del obrero ejemplar en el mundo que viene. (E.Galeano)

El gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica reprocha al gobierno de Cuba, entre otros aspectos, que no permita la libre circulación de mercancías, personas y capitales.
La actitud del gobierno cubano le parece injustificable y como medida de castigo ha decidido bloquear la isla no permitiendo así la libre circulación de mercancías, personas y capitales. (Nekovidal)

 El mundo es una gran paradoja que gira en el universo. A este paso, de aquí a poco los propietarios del planeta prohibirán el hambre y la sed, para que no falten el pan ni el agua (Eduardo Galeano).

Los productores del sur acuden desunidos al mercado mundial. Los compradores del norte imponen precios de monopolio. Desde que en 1989 murió la Organización Internacional del Café y se acabó el sistema de cuotas de producción, el precio del café anda por los suelos. En estos últimos tiempos, peor que nunca: en América Central, quien siembra café cosecha hambre. Pero no se ha rebajado ni un poquito, que yo sepa, lo que uno paga por beberlo. (Eduardo Galeano)

Desde que China se abrió a esta cosa que llaman "economía de mercado", el menú tradicional de arroz con verduras ha sido velozmente desplazado por las hamburguesas. El gobierno chino no ha tenido más remedio que declarar la guerra contra la obesidad, convertida en epidemia nacional. La campaña de propaganda difunde el ejemplo del joven Liang Shun, que adelgazó 115 kilos el año pasado.

(Eduardo Galeano)
 

"Las verdades que revela la ciencia superan siempre a los sueños que destruye."

Joseph Ernest Renan (1823-1892)

Marconi, inventor del telégrafo, trabajó en un sofisticado aparato que pretendía grabar voces del pasado. Su principal objetivo era oír las últimas palabras de Cristo.

Paradójicamente, de esta nuestra época presente de aparente pragmatismo y ansia de efectividad, quedará en el futuro, tan sólo, el testimonio de su falta de visión de futuro. (Nekovidal)

La frase más famosa atribuida a Don Quijote ("Ladran, Sancho, señal que cabalgamos") no aparece en la novela de Cervantes; y Humphrey Bogart no dice la frase más famosa atribuida a la película Casablanca (Play it again, Sam).

Contra lo que se cree, Alí Babá no era el jefe de los 40 ladrones, sino su enemigo; y Frankenstein no era el monstruo, sino su involuntario inventor.

Según los evangelios, Cristo nació cuando Herodes era rey. Como Herodes murió cuatro años antes de la era cristiana, Cristo nació por lo menos cuatro años antes de Cristo.

La cruz esvástica, que los nazis identificaron con la guerra y la muerte, había sido y es un símbolo de la vida en la Mesopotamia, la India y América.

Cuando George W. Bush propuso talar los bosques para acabar con los incendios forestales, no fue comprendido. El presidente parecía un poco más incoherente que de costumbre. Pero él estaba siendo consecuente con sus ideas. Son sus santos remedios: para acabar con el dolor de cabeza, hay que decapitar al sufriente; para salvar al pueblo de Irak, vamos a bombardearlo hasta hacerlo puré.

                                                                                                                                                   (Eduardo Galeano)

 Todos los fundadores de las religiones monoteístas incruentas han hecho hincapié en el valor espiritual de la mesura y la pobreza, pero cometieron el error de no prohibir taxativamente la posesión de riquezas a quienes habían de componer la jerarquía de sus iglesias. Por esa fisura entró en tan espirituales creencias el germen de la codicia, convirtiéndolas al cabo del tiempo, con sus integrismos como bandera, en la antítesis de todo cuanto originalmente predicaban. Así, paradójicamente, las ideas más humanistas y solidarias acabaron siendo coartada de las asociaciones más sangrientas y crueles creadas por el ser humano.

                                                                                                                                                     (Nekovidal)

Si ahorrar energía nos convirtió en humanos... ¿en qué nos convierte derrocharla?

Los humanos se convirtieron en bípedos para ahorrar energía

Una investigación con chimpancés apoya la teoría según la cual el ser humano comenzó caminando erguido

REUTERS - Washington - 17/02/07 

Científicos del 'Proceedings of the National Academy of Sciences' han llevado a cabo una investigación con chimpancés que demuestra que se necesita menos energía para caminar sobre las dos piernas que para hacerlo a cuatro patas.

Los investigadores colocaron a cinco chimpancés y cuatro personas equipados con máscaras para medir la cantidad de oxígeno utilizada sobre una cinta de correr. El experimento demuestra que las personas que caminaban sobre las dos piernas utilizaban un cuarto menos de energía que los chimpancés cuadrúpedos.

La capacidad de caminar erguido es una de las características principales del linaje del ser humano y marca importantes diferencias con otros simios.

Durante décadas, algunos científicos ya habían avanzado la hipótesis de que los seres humanos ya comenzaran andando rectos. Sin embargo, apenas hay indicios de estas hipótesis, aparte de un estudio de 1973 que investigaba la energía locomotora en los chimpancés de corta edad.

"Esta investigación proporciona un fuerte apoyo al hecho de que el ahorro de energía jugó un papel fundamental en la evolución de la bipedación", apuntó el antropólogo de la Universidad de Arizona, David Raichlen.

Los chimpancés utilizan aproximadamente la misma cantidad de energía caminando con dos o con cuatro piernas, pero los investigadores encuentran diferencias entre los animales en la energía utilizada dependiendo de su manera de andar y su anatomía.

LAS DOS CARAS DE ESTADOS UNIDOS :

(Enviado por Peter Trainin)

Han sido el primer imperio de la historia creado por emigrantes. Han sido durante un siglo, con sus luces y sus sombras, la sociedad occidental más emprendedora y activa. Tienen la fuerza de una cultura joven y la desgracia de haber hecho de los negocios y el integrismo religiosos sus pilares sociales. Hoy se ecuentran en manos de un grupo de corporaciones empresariales que controlan todo el poder político . . . y el resto del mundo paga las consecuencias.

CARA :

«... Un imperio es despotismo y un emperador es un déspota, sin límites legales ni nada que no sea su propia voluntad; es una tiranía más absoluta que la monarquía absoluta. Pues, aunque la voluntad de un monarca absoluto es la ley, sus edictos deben registrarse en los parlamentos. Esta formalidad no resulta necesaria en un imperio.»

John Adams (1735-1826), segundo presidente de Estados Unidos.

Y ...CRUZ:

«Soy el comandante en jefe, ¿sabe?, no necesito explicar nada, no tengo que explicar por qué digo las cosas. Eso es lo interesante de ser presidente. Quizá tenga que explicarme alguien por qué dice algo, pero yo no siento que debo una explicación a nadie.»

George W. Bush, citado en el libro Bush at War de Bob Woodward.

Puede ser, en parte, a consecuencia de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 y la sensación de una creciente amenaza externa de los islamistas fanáticos (amenaza que desconocemos si es real o creada artificalmente por ciertas corporaciones), pero resulta indudable que en los Estados Unidos del siglo XXI están aumentando el imperialismo hacia fuera y el fascismo hacia dentro. Resulta sorprendente porque, junto con el comunismo totalitario, éstas fueron precisamente las enfermedades políticas más desastrosas del siglo XX contra las cuales lucharon Estados Unidos y otros países democráticos. Provocaron dos guerras mundiales y convirtieron el siglo pasado en el más sanguinario de la historia de la humanidad. La evolución resulta importante no sólo para Estados Unidos, sino también para los demás países democráticos, porque si Estados Unidos, con una de las mejores constituciones democráticas del mundo, cae en una forma de totalitarismo benévolo, ¿cuál es la suerte de la democracia en el resto del mundo?

En un modo que recuerda vagamente al régimen de Adolf Hitler con la suspensión del derecho de habeas corpus en Alemania el 28 de febrero de 1933, el régimen de Bush y Cheney también ha suspendido ese mismo derecho en Estados Unidos. En efecto, el 17 de octubre de 2006, el presidente George W. Bush firmó la ley S.3930 sobre Comisiones Militares, que elimina el derecho de habeas corpus para extranjeros acusados de terrorismo y para estadounidenses y extranjeros calificados como «combatientes enemigos» por la rama ejecutiva. Según esta ley, cualquier persona, ciudadana o no, puede verse privada de la protección del proceso debido a capricho de la rama ejecutiva y permanecer en prisión por tiempo indefinido sin recurso legal. Estados Unidos es probablemente el único país del mundo que, tras haber suspendido el derecho de habeas corpus, continúa calificándose de país «democrático».

La doctrina de Bush de 2002, al afirmar el derecho de Estados Unidos a invadir otros países por razones vagas de ingeniería social, construcción de la nación o cambio de régimen, es contraria a los principios de Nuremberg y a la prohibición de las guerras agresivas que se hace en la Carta de las Naciones Unidas, ideas ambas que habían tenido un fuerte apoyo de los líderes estadounidenses hace sesenta años. Por ejemplo, la Carta de Nuremberg estipula que: «El inicio de una guerra de agresión... no sólo es un crimen internacional, es el crimen internacional supremo». En cuanto a la Carta de la ONU, su preámbulo afirma que se ha establecido «para evitar el azote de la guerra a las generaciones venideras».

El 15 de marzo de l2004, la Casa Blanca de Bush y Cheney autorizó, sin aprobación del Ministerio de Justicia y sin tener en cuenta las objeciones del entonces fiscal general, John Ashcroft, el programa de espionaje doméstico y escuchas telefónicas sin supervisión judicial adecuada. Esto fue un programa ilegal de espionaje doméstico, puesto que violaba la Ley sobre vigilancia en el extranjero mediante el espionaje, de 1978, que establecía un panel de jueces para decidir en secreto sobre las solicitudes de permiso para las escuchas telefónicas. Cuando un gobierno comienza a quebrantar la ley, no hay modo de saber de antemano adónde y hasta dónde llegará. Es campo abierto.

La directiva presidencial sobre seguridad nacional, firmada por el presidente George W. Bush el 4 de mayo de 2007, hecho que no recibió cobertura en los medio de comunicación estadounidenses mayoritarios ni se comentó en el Congreso de Estados Unidos, va incluso más allá y declara que, en el caso de que se produzca un «acontecimiento catastrófico», el presidente puede convertirse en un dictador de hecho: «El presidente liderará las actividades del gobierno federal para garantizar el gobierno constitucional».

 Por último, sobre la práctica de someter a tortura y otros tratamientos degradantes a los detenidos, a pesar de la clara obligación de no hacerlo según la legislación internacional y estadounidense, resulta verdaderamente sorprendente que el gobierno de Bush y Cheney necesitaran un recordatorio del Tribunal Supremo en junio de 2006, explicando que debían cumplir el Convenio de Ginebra. Al parecer, a ellos no se les había ocurrido.

Estos y otros hechos graves, algunos de los cuales han pasado claramente inadvertidos en Estados Unidos, debido al control que determinadas corporaciones ejercen sobre los medios de comunicación, pero que harían revolverse en sus tumbas a los padres de la Constitución estadounidense, si pudieran ver lo que se está haciendo con su obra. Técnicamente, el ciudadano medio continúa disfrutando en Estados Unidos de bastante libertad personal, pero esto podría cambiar en menos que canta un gallo o, más exactamente, en lo que se tarda en estampar una firma. No cabe duda de que durante los últimos seis años el gobierno de Bush y Cheney ha llevado a Estados Unidos hacia el imperialismo y el fascismo.

Rodrigue Tremblay es profesor emérito de economía en el Universidad de Montreal, y puede contactarse con él en: rodrigue.tremblay@yahoo.com. Es autor del libro 'The New American Empire'  (El Nuevo Imperio Americano) .. Su blog: http://www.thenewamericanempire.com/blog Y  http://www.TheCodeForGlobalEthics.com/

Fuente: http://www.thenewamericanempire.com/tremblay=1069

Artículo original publicado el 2/7/07 .-Sobre el autor : Mar Rodríguez es miembro de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar a sus autores y la fuente.

URL de este artículo en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=3219&lg=es

Derechos Inhumanos

"Todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos", dice el artículo 1 de la Declaración de Derechos Humanos. Que nacen, puede ser; pero a los pocos minutos se hace la diferencia.
 

Los unos, los otros y la nada

POLIS SIN POLÍTICOS

"Las ideologías nos separan. Los sueños y las angustias nos unen"                   (E. Ionescu)

Si supiera que el mundo se ha de acabar mañana, yo hoy aún plantaría un árbol. (Martin Luther King)

“La humanidad quizá tenga que elegir entre suicidarse o aprender a vivir en lo sucesivo como una familia única.”

(Arnold Toynbee, historiador británico)

Si tu dios es judío,

Tu ropa china,

La carne que comes uruguaya,

El cacao que tomas africano,

El té que bebes hindú,

Tu cámara de fotos japonesa,

Tu coche alemán

Tu gasolina iraquí,

Tu casa la han construido ecuatorianos,

. . .

y desciendes, como todos los demás, de 1.500 personas que salieron de África hace 50.000 años . . .

¿a qué te refieres cuando dices extranjero?

"Casi todos los países, antiguos y modernos, han sido hechos por extranjeros".

                 (Augusto Monterroso. Viaje al centro de la fábula)

Muchos estados se siguen negando a legalizar la eutanasia, el derecho a elegir la propia muerte:

“De seguir así terminarían reivindicando el derecho a elegir sobre la propia vida”, afirmó, seriamente, un político.

*Las condiciones de vida desde el principio al final del siglo XX han variado más que en el 1.000.000 años anteriores: Desde la primera herramienta de piedra hasta la primera de hierro pasaron 50.000 años.

Desde la primera herramienta de hierro hasta la locomotora pasaron 5.000 años.

"Queda todavía mucho para que se generalice la conciencia de que lo que estamos haciendo es un acto fundamentalmente poético: ¡conservar el futuro!, y ese trabajo es largo y el campo de la actuación son las emociones, y el objeto nada menos que la creación de una nueva civilización " (Joaquín Araujo , Biólogo ecologista.)

“Criticamos a menudo la misantropía de algunos individuos sin caer en la cuenta de que es imprescindible la confianza previa en el ser humano para llegar a la decepción propia del misántropo. En muchas ocasiones se odia con intensidad a aquellas personas que antes se ha amado con pasión. El misántropo es tan sólo un filántropo desengañado, y se encuentra mucho más cerca de éste que el indiferente o insensible, la persona “normal”. (Nekovidal)

"Averigue hasta que punto se someterá pacificamente la gente y habrá encontrado la medida exacta de injusticia y engaños que aguantarán. Esta situación continuará hasta que se subleven. Los límites de los tiranos se miden por la pasividad de sus víctimas."

 (Frederick Douglass, esclavo afroamericano y luchador abolicionista).

"Find out just what people will quietly submit to, and you have found out the exact measure of injustice and wrong which will be imposed on them, and these will continue till they are resisted with either words or blows. The limits of tyrants are prescribed by the endurance of those whom they oppress."

 (Frederick Douglass, African-American slave, and later abolitionist).

 "Occidente dominó el mundo no por la superioridad de sus ideas, valores o religión, sino por su superioridad en la aplicación de la violencia organizada.Los occidentales suelen omitir este hecho, mientras  los demás no lo olvidan jamás. "

(Samuel P. Huntington)

"The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do."

(Samuel P. Huntington)

 Ya no vivimos bajo un contrato social sino en una economia regida por corporaciones empresariales y sus dictados. El bien y el mal no dependen de la justicia sino que la justicia depende de la rentabilidad. La ley ya no decide lo que pueden hacer las corporaciones ya que son las corporaciones quienes dictan la leyes. 

(Kelly Overton) 

We no longer live in a society, we live in an economy, where right and wrong is determined not by fairness, but by profitability -- and where the law no longer dictates corporate behavior, but corporate behavior dictates the law.  

(Kelly Overton) 

La bendición de Occidente ha sido la revolución social; la de Oriente, la penetración individual en el vacío elemental del yo. Necesitamos las dos. Ambas se hallan contenidas en los tres aspectos tradicionales del sendero de Dharma: la sabiduría (prajna), la meditación (dhyana) y la moral (sila). 

(Gary Zinder, citado por Bruce Cook en “La generación beat”)

  “Los vegetales de los continentes producen cada año cien mil millones de toneladas de materia orgánica mediante la fotosíntesis. Los seres humanos comen, dan de comer a su ganado o talan cuatro mil millones anuales de esa producción primaria. Ese 4% no es un porcentaje escandaloso, pero si añadimos la cantidad de biomasa que quemamos cuando queremos disponer de tierra, la que tiramos cuando descascarillamos el maíz o recolectamos el algodón, etc., resulta que controlamos treinta mil millones de toneladas de producción primaria neta de la biosfera terrestre; un 30%. Además, los demógrafos calculan que durante los próximos cien años la población humana se duplicará. Esto implicará que nuestra especie se apropiará hasta de un 80%.

El poeta que llevamos dentro se horroriza con estas estadísticas; el hombre de negocios se pregunta cómo hacerse con el otro 20%.”    (Jonathan Weiner)

Admitamos por un momento que todo acto humano está determinado por el egoísmo. Vistos el poder y alcance de los medios de manipulación y control mental con que contamos, de darse un consenso en el propósito de crear una sociedad pacífica, equitativa y más evolutivamente avanzada, no habría más que, haciendo uso de la tan temida como padecida manipulación mental, posiblemente mediante un bombardeo de mensajes subliminales, conseguir que lleguemos todos a identificar el placer ajeno como condición indispensable del nuestro. El egoísmo haría el resto.

                                                                                                                             (Nekovidal)

 “Todo contrato, todo pagaré, toda acción y obligación, toda hipoteca, todo convenio colectivo, toda póliza de seguros, todo cargo y abono, están respaldados en último extremo por la Ley. Y detrás de toda Ley, buena o mala, encontramos el cañón de un arma.”

(Alvin Toffler)

“Hace pocos años, el Banco de Japón influyó en la relación yen/dólar con la compraventa de 16.000 millones de dólares. Esa suma hoy da risa. Se calcula que cada día se contratan 200.000 millones de dólares en divisas entre Londres, Nueva York y Tokio; más de un billón a la semana. De ellos, sólo el 10% está relacionado con el comercio mundial; el resto es pura especulación.”

(Alvin Toffler)

"Los lideres politicos inventarán mentiras,  inculpando a la nación que van a atacar, y la gente se alegrará de esas mentiras que aliviarán su conciencia, las estudiará diligentemente, y se negará a examinar cualquier alternativa critica, convenciéndose a si misma de que la guerra es justa, mientras le agradece a Dios la tranquilidad de que disfruta después de este proceso de grotesco autoengaño"

 (Mark Twain,"Chronicle of Young Satan")

"The statesmen will invent cheap lies, putting blame upon the nation that is attacked, and every man will be glad of those conscience-soothing falsities, and will diligently study them, and refuse to examine any refutations of them; and thus he will convince himself that the war is just, and will thank God for the better sleep he enjoys after this process of grotesque self-deception.

(Mark Twain,"Chronicle of Young Satan")

DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, DEMOCRACIA REAL.

 ¿CUÁL ES EL MEJOR GOBIERNO?

EL QUE NOS ENSEÑA A GOBERNARNOS A NOSOTROS MISMOS.

Hace apenas un par de siglos, cuando se alzaron las primeras voces manifestando que era indigno de la condición humana que una persona pudiera comprar a otra en un mercado y disponer de su vida como de la de cualquier otro objeto de su propiedad, se les llamó utópicos, ilusos e ingenuos y se les advirtió que nunca cambiaría aquello que había sido costumbre durante miles de años, desde el mismo nacimiento de la humanidad, que nunca desaparecería la esclavitud. Hoy, la sola idea de comprar un ser humano nos repugna.

Hace exactamente un siglo, cuando surgía en los distintos parlamentos europeos el debate sobre la posibilidad de otorgar derecho a voto a las mujeres, el proceso histórico se repitió: quienes eran tachados de utópicos e ingenuos proponían la equiparación de derechos de esa mitad de la humanidad injustamente alejada de las decisiones sociales. Los conservadores de entonces, al tiempo que se mofaban de los progresistas, aseguraban que tal cosa nunca sería realidad. Hoy nos parece  natural que las mujeres tengan derecho al voto.

Esos dos cambios sociales, posiblemente los de mayor trascendencia en la historia de la humanidad, no se produjeron tras una cruenta guerra mundial, a pesar de que afectaban a todas las sociedades humanas del planeta, sino mayoritariamente mediante el diálogo, el debate y una reivindicación constante de las nuevas ideas.

Hoy en día son cada vez más numerosos los grupos que  plantean que es necesaria una reestructuración de los sistemas democráticos para transformarlos, mediante el voto electrónico a través de sistemas informáticos, en sistemas de participación continua de los ciudadanos, en sistemas verdaderamente democráticos, que evitarían tanto leyes injustas como  el estallido de conflictos bélicos que sólo benefician a ciertas corporaciones empresariales.

 Lo denominan “democracia directa” o “democracia participativa”.

En los últimos tiempos se ha podido demostrar científicamente su eficacia y validez mediante la Teoría de Juegos, argumentación matemática que demuestra que la colaboración siempre resulta más efectiva que el egoísmo social y las Leyes de Probabilidad, que vienen a demostrar que la posibilidad de cometer un error grave (guerra, crisis económica, etc.) siempre es mayor cuanto menor es el grupo minoritario (clase política) que toma las decisiones, incluso cuando la formación de la mayoría de los ciudadanos sea escasa.

Por eso en diferentes partes del mundo miles de personas ya están proponiendo que la democracia evolucione y se transforme en democracia participativa, donde los ciudadanos puedan votar las leyes que les gobiernan y retirar de su cargo a cualquier político que, en cualquier momento, no esté gobernando de acuerdo con los intereses de la mayoría. Las votaciones se harían mediante sistemas informáticos, mucho más efectivos y económicos.

Con este sistema de gobierno:

¿Cuántas declaraciones de guerra serían votadas por la mayoría de la gente de cualquier parte del mundo? (Recuérdese que la mitad de la población son mujeres, generalmente más sensibles en estos asuntos y reacias a mandar a sus hijos o compañeros a transformarse en carne de cañón)

¿Cuánto tardaría en aprobarse la "Tasa Tobin", que aplicando una comisión del uno por mil a las transacciones financieras de las grandes multinacionales acabarían con la pobreza en el mundo en tan sólo tres años?

¿Habría alguna sociedad donde no se aumentaran los impuestos a las grandes fortunas y se redujeran o anularan los de la clase media y trabajadora?

¿Quién no votaría aumentar los gastos para fines sociales y reducir los de producción y compra de armamento, al tiempo que los escandalosos sueldos de los políticos?

¿A quién perjudicaría este avance democrático?

Es, en vista del discurrir histórico, el sistema político-social del futuro.

 ¿CREE, POR EJEMPLO, QUE SE PERMITIRÍAN ESA SERIE DE LEYES QUE PERJUDICAN CLARAMENTE AL CONJUNTO DE LA HUMANIDAD EN BENEFICIO DE UNA MINORÍA ENFERMIZAMENTE AMBICIOSA SI TODOS TUVIERAMOS DERECHO A VOTARLAS?

 REFLEXIONE SOBRE EL SIGUIENTE ARTÍCULO, UN VERDADERO ESCÁNDALO SI NO FUERA POR LO ADORMECIDAS Y SATURADAS DE INFORMACIÓN QUE ESTÁN NUESTRAS MENTES EN LAS SOCIEDADES CONSUMISTAS:

No existe un arte nacional ni una ciencia nacional. El arte y la ciencia, como todos los sublimes bienes del espíritu, pertenecen al mundo entero, y sólo pueden prosperar con el libre influjo mutuo de todos los contemporáneos, respetando siempre aquello que el pasado nos legó.                        (Goethe)

 TIEMPO DE ELECCIONES, TIEMPO DE FANTASÍA

Cada cierto tiempo estamos en tiempo de elecciones y no podemos por menos que tocar el tema, y ya que lo hacemos, hagámoslo libremente, intentando mirar de otra manera, desde otro punto de vista.

La campaña ha sido como todas: aburrida, mediocre, llena de mentiras, calumnias, manipulación descarada y promesas que suenan a incumplidas según salen de la boca de los candidatos.

Personalmente me sirve para renovar mi fe en el ser humano: somos tan cándidos e ingenuos que prestamos atención al juego de las promesas una vez más, casi borrando de nuestra memoria lo sucedido durante cuatro años. Ni nos molestamos en comprobar las cuentas del ayuntamiento en que vivimos para ver qué agujero nos ha dejado el político de turno, ni nos molestamos en ir anotando sus errores y aciertos más evidentes, pero votamos con la seriedad de un niño que se siente piloto de F-1 sobre un triciclo.

Enternecedor, y luego aún hay quien dice que nos comportamos como lobos….

Como nada debemos a nadie ni a nadie nos debemos, tras echar una ojeada libre desde Artes Libres al teatro del mundo político, sólo nos han parecido interesantes las propuestas de participación ciudadana en los presupuestos municipales (o al menos parte de ellos). Ya lo proponen, con mayor o menor interés, varios partidos, pero no todos. Es una idea que se extiende lentamente en diferentes zonas y culturas, especialmente desde que se ha podido demostrar científicamente su validez, quitándole el componente político que nos hace sospechar de toda ideología por los intereses que pudiera ocultar.

Sólo nos inquieta una duda: ¿qué agrupación política tendrá el valor y la honestidad de proponer un sistema que significaría un enorme avance social pero también, a medio y largo plazo, la desaparición de los privilegios de la clase política?

 (COMENTA, COMPARTE Y DIFUNDE LA IDEA.

ASÍ SE CONSIGUIÓ EL VOTO PARA LA MUJER HACE UN SIGLO, CUANDO AÚN LA MAYORÍA DECÍA QUE ERA UNA UTOPÍA INALCANZABLE; ASÍ NACIÓ LA IDEA DE LOS DERECHOS HUMANOS, ASÍ SURGIERON TODOS LOS AVANCES SOCIALES..........)

Si la democracia actual fuera realmente como pretenden mostrarla sus prosélitos los políticos, los pobres  gobernarían el mundo: son mayoría, incluso en los países ricos.                                                                                                                                             (Nekovidal)

 EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA

Como ciudadano con edad suficiente para haber votado la constitución que nos ampara, no puedo evitar, llegadas estas fechas cercanas a nuevos comicios, plantearme algunas cuestiones:

¿No va siendo hora de que la democracia dé un paso adelante y, como ha hecho en tantas ocasiones a lo largo de dos siglos, evolucione? ¿No sería el camino más apropiado para dicha evolución continuar transfiriendo poder a los ciudadanos de a pie al tiempo que se limita el de quienes lo ostentan desde la verticalidad de sus cargos?

Puesto que resulta evidente en estas fechas previas a los comicios el interés de todos lo políticos por hacer cosas y mostrar cuanto han hecho, ¿no sería deseable que mantuvieran esa actitud a lo largo de toda la legislatura? ¿Cómo conseguirlo? La respuesta parece obvia: manteniendo a la clase política en una situación preelectoral continua, y el único camino que se me ocurre es que su cargo no dependa de una situación temporal sino de un examen continuo de su trabajo ante los ciudadanos que le eligen, estando siempre a disposición de los mismos. ¿No es cualquier ciudadano despedido de su puesto de trabajo si no realiza su labor con un mínimo de eficacia y honestidad? ¿Por qué un políticos no? Nos hemos acostumbrado a demasiadas situaciones absurdas, a demasiados errores, que nos apartan de un mundo perfectamente posible donde cada persona disfrute de una calidad de vida similar a la de la clase media en esa parte del planeta que llamamos Primer Mundo.

Los sistemas informáticos actuales permiten realizar una consulta diaria, semanal o mensual a todos los ciudadanos sobre cualquier asunto.¿Cuántas guerras se declararían en el mundo si se hiciera así? ¿Qué ciudadano se negaría a aprobar por ley la Tasa Tobin, que, gravando con un 1 por mil las transacciones financieras de las multinacionales terminaría en tres años con la muerte por hambre y falta de vacunas en todo el mundo? ¿Por qué intentan convencernos de que la política es un campo complejo cuando lo único que lo convierte en complicado son las luchas de todo tipo por el poder? ¿Ya hemos olvidado cuando hace exactamente un siglo apaleaban a las primeras mujeres que en el mundo se atrevieron a reivindicar su derecho al voto? Entonces muchos decían que era imposible que lo consiguieran…..lo mismo que se dice hoy día sobre la democracia participativa…. Ese creo que es el camino: una democracia en la que el poder emane de la ciudadanía de una forma continuada, no reduciendo nuestro papel al de clientes ocasionales cada cuatro años a los que hay que convencer para legitimar una situación que, según avanzan los tiempos, parece cada día más absurda.

 (Fº Antonio Vidal)

¿QUÉ ES LA POLÍTICA?

EL ARTE DE LA MANIPULACIÓN QUE HACE QUE UN PEQUEÑO GRUPO DE INDIVIDUOS CONVENZA A LA MAYORÍA DE QUE ELIGEN LIBREMENTE AQUELLO QUE, EN REALIDAD, ELIGEN MANIPULADOS Y CONDICIONADOS Y QUE, EN REALIDAD, BENEFICIA A ESA MINORIA EN PERJUICIO DE LA MAYORÍA.

“Soportamos un régimen basado en la fe de que cada uno sabe lo que quiere, lo que compra, lo que vota. Esa mentira.” (Agustín Garcia Calvo).

El abogado Javier Cremades afirma que que el poder del ciudadano en la era digital "es más importante que nunca"

Publica el libro 'Micropoder' (Espasa), donde aborda el fenómeno de la comunidad en Internet como "el más importante desde la imprenta"

MADRID, 17 (EUROPA PRESS)

El abogado experto en libertad de expresión y medios de comunicación Javier Cremades ha presentado hoy su libro 'Micropoder' (Espasa), un ensayo que aborda la fuerza del ciudadano manifestando sus gustos como consumidor, su opinión, su voto, su peso como accionista. "Este poder ha sido minusvalorado a lo largo de la historia, pero hoy es más importante que nunca", según este experto, gracias a la posibilidad que da Internet para crear redes y globalizar la información.

Cremades aseguró hoy en rueda de prensa que Internet traerá una de las transformaciones más importantes desde la aparición de la imprenta, que se sustanciará en la posibilidad de "poner en valor lo que tiene valor". "Nada será tan fácil. Esto no consiste en subir un contenido a Internet y de repente tener millones de visitas, pero permitirá hacer aflorar una cantidad enorme de talento", afirmó.

A su juicio, Internet es juzgado como "una inmensa maquinaria de copiado", pero todavía no se valora su gran potencial creador. Para tener éxito en el mundo digital, advirtió, será necesario hacer cosas interesantes, pero los contenidos brillantes podrán venir de todos los rincones del mundo y conseguir un impacto global. Para Cremades, esto "va a cambiar la forma de hacer las cosas en todos los ámbitos de la sociedad".

En primer lugar, lo primero que cambiará será el capitalismo, que pasará a ser "de las personas y para las personas", y premiará a la gente con iniciativa, con talento, con interés. "Esto va a devolver fuerza a las personas que no tienen grandes medios de comunicación y va a permitir que la gente tenga voz, sea escuchada, y sean más visibles", dijo Cremades, que apuntó como una de las bondades de este auge de lo digital el aumento de las posibilidades al alcance de la gente "interesada, colaboradora, participativa". "Creo en la participación, porque eso supone gente que apoya y que recibe apoyo", aseguró.

Otro de los cambios principales, a su juicio, se producirá en el aumento de una sociedad más participativa. En este sentido, recordó que los 'blogueros' --autores de un 'Blog' o página web personal--, son como los ciudadanos, "que si son talentosos hacen grande un país", y funcionarán "como un cuarto poder". "Los jueces, los legisladores, todas las instituciones de la sociedad se mueven en el ámbito de una opinión pública, y en esa opinión tienen mucho que decir" los internautas, apuntó el experto.

El libro aborda a lo largo de sus 265 páginas y 12 capítulos, todos los efectos de esta transformación, y sus implicaciones legales, económicas y que atañen a la propiedad intelectual, entre otros aspectos, para desembocar en una teoría a medio plazo de los efectos del uso de la nueva Internet 2.0, "la transferencia de poder desde las instituciones hacia las personas que actúen cooperativamente en la Red". "Hay que pensar en digital", concluyó.

 "Todo empieza en el pensamiento. Cuando el pensamiento es falso, le sigue la ficción, como la rueda del carro va tras el paso del buey".

                                       (Sidartha Gautama, Buda)

DEMOCRACIA Y ELECCIONES:

                                          REFLEXIÓN Y CIERRE……

1 = No vota

2= No vota

3= No vota

4= No vota

5= Vota PSOE

6= Vota PSOE

7= Vota PP

8= Vota PP

9= Vota a un partido minoritario.

10= Vota a un partido minoritario.

De cada 10 ciudadanos con derecho a voto en España, tan sólo acuden a votar unos 6, ya que 4 se abstienen por diferentes razones. De esos 6,  el PP ha conseguido el  35,6% de los votos en las Elecciones Municipales de 2007; el PSOE, el 34,9%, y "otros", el 29,5%. Casi un tercio para cada bloque.

O sea que, en números redondos, 2 de cada 10 electores ha votado al PP y otros 2 al PSOE.

Sin embargo, la imagen que tenemos la mayoría es de que tal pueblo o ciudad está formada mayoritariamente por personas conservadoras o progresistas, según la opción “mayoritaria” que ha salido elegida.

Se trata tan sólo de una fantasía creada y alimentada por intereses concretos y la fuerza de la costumbre. 2 de cada 10 personas no es la mayoría de un grupo ni, matemáticamente hablando, puede decirse que le represente.

El partido mayoritario sigue siendo el de la abstención, que incluye a  quienes no creen en un sistema que, aunque se defina como democrático, apenas lo es nominalmente.

¿Cuántos de estos ciudadanos no acudirían a votar si les permitieran votar directamente las leyes que gobiernan su vida (impuestos, declaraciones de guerra, distribución de dinero público, etc.), en vez de dejar en manos de un pequeño grupo estas decisiones, de cuyos errores no tienen siquiera que rendir cuentas.

La democracia debe seguir evolucionando, como lo ha hecho a lo largo de los dos últimos siglos. No caigamos en la trampa de creer que todo está hecho y no existe sistema mejor. Eso creyó la mayoría en todas las épocas, pero siempre tuvieron enfrente a una minoría que les invitaba a seguir avanzando: esa minoría es la misma que propuso y creo los derechos humanos, el derecho a voto de la mujer u hoy en día, el derecho a la eutanasia o a una democracia participativa real.

Mientras tanto, como en todas las ocasiones anteriores, hemos escuchado pacientemente, una vez más,  a todos los grupos, repetir que habían ganado las elecciones . . .

El Valor de Promover las Buenas Relaciones

Una serie de campañas intenta crear la cultura de la solidaridad.

Laura Vázquez
10 de mayo de 2007

¿Quién no ha tenido problemas con sus vecinos? En algún momento todos nos hemos quejado de quien obstaculiza la entrada de nuestro garaje o de la música a todo volumen que proviene de la casa más cercana a la nuestra. Ahora ha llegado un programa que promete enseñar a ser un buen vecino.

En Canadá se está llevando a cabo una campaña para concientizar sobre aquellos valores perdidos entre vecinos y así poder fomentar la ayuda entre ellos. También se ha pensado en un programa especial para aquellos vecinos discapacitados o especialmente necesitados que requieran una colaboración específica.

En América Latina varios programas intentan imitar la medida para lograr mejores relaciones y evitar problemas mayores que fácilmente pueden prevenirse.

“Las campañas se adaptan de acuerdo a cada país, pero todas tienen algunos puntos en común”, señala Teresa Blanco, asesora del proyecto que se está generando en Buenos Aires. “Por un lado, estamos promoviendo una campaña de concientización de lo que implica ser un buen vecino; incluimos información de servicios y de lugares de comida gratuitos para aquellas personas necesitadas. Por otro lado, también conformamos un comité que representa a varios sectores del vecindario, como autoridades policiales, adultos mayores, educadores y abogados”.

Esta idea se ha implementado recientemente en países como Argentina, Colombia, Venezuela, Ecuador y Perú debido a la gran cantidad de denuncias que hay entre vecinos.

“Son conflictos en apariencia triviales que llevan a circunstancias verdaderamente desagradables”, explica a Tiempos del Mundo el abogado colombiano Mauricio Obando. “En el 2006, las quejas que hemos recibido y que no han tenido solución armónica entre las partes ha sido casi el doble de lo recogido en el 2005. Por eso es importante que exista una mediación efectiva que no permita que nazca el problema”.

En América Latina, más allá de los problemas en apariencia trivial por los que atraviesan los ciudadanos, lo preocupante es la inseguridad, y para combatirla, estos programas ayudan a que los vecinos se organicen y puedan contrarrestarla.

 Ecuador es uno de los países donde más se ha organizado este proyecto. La alcaldía de Quito está convocando a la ciudadanía para conformar comités de seguridad en sus barrios.

 “La unión y la solidaridad entre vecinos son los primeros pasos del proceso”, aseguran las autoridades ecuatorianas. “La idea es que se confeccione una lista con los nombres y apellidos de los vecinos, sus respectivas direcciones y teléfonos, y si alguno ve algún movimiento o persona extraña, se comuniquen entre sí para darse aviso o que cuando algún vecino no esté en su vivienda, el resto pueda cuidar de ella”, explica el ecuatoriano Juan Ernesto Duránuno, uno de los integrantes de la campaña. El primero de los pasos es practicar el saludo entre vecinos, un gesto tan olvidado y casi inexistente.

En Chile hay varios comités de vecinos. La junta vecinal Manuel Rodríguez es una de las más antiguas. Formada en 1970, tiene 2.000 socios inscritos y casi 500 desarrollan actividades comunitarias. En las reuniones, las mujeres pueden aprender primeros auxilios y el objetivo es promover la integración y participación de sus miembros y su desarrollo.

Este tipo de organizaciones ayuda a la policía local a mantener la seguridad en los barrios, pero también contribuye a mejorar el clima entre vecinos y promover así la buena disposición para ayudar si surge algún inconveniente o para colaborar si alguien necesita asistencia.

Las campañas ciudadanas pretenden crear la cultura de la solidaridad entre vecinos a través de reuniones con las autoridades locales, en donde enseñan a organizarse, establecer las prioridades de los residentes y delegar responsabilidades en sus miembros. TDM

CONVIVENCIA
Es importante llevarse bien con los vecinos. Para empezar una buena relación:

* “Las huelgas del futuro no serán de producción sino de consumo. Cuando el llamado ciudadano medio llegue a ser consciente del poder depositado en sus manos como consumidor, eslabón último de la cadena económica, optará sin duda por hacer uso de dicho potencial a fin de conseguir sus reivindicaciones de cualquier tipo. Muy posiblemente las organizaciones de consumidores llenarán en el futuro el espacio social que dentro del estado hoy ocupan los sindicatos y otras asociaciones ciudadanas”.    (Nekovidal)

¿UTOPÍA REALISTA?

Sin  las utopías no se llevarían a cabo nunca ninguna reforma. Las utopías no se oponen a la realidad porque en asuntos humanos la llamada "realidad"  incluye el deseo de que las realidades se trasformen.
Las utopías están en la cabeza de los hombres, y especialmente en su corazón. La utopía es una realidad moral. José Ferrater Mora ("Las Crisis Humanas")

 * Cuenta Eduardo Galeano que estaba con un amigo suyo, Fernando Birri, cineasta latinoamericano,  junto con algunos estudiantes, en Cartagena de Indias, en Colombia, y que un estudiante le preguntó a Fernando que para qué servía la utopía.  Después de tomarse unos segundos en silencio, comentó: “¿para qué sirve la utopía?, esta es una pregunta que yo me hago todos los días,  y suelo pensar que la utopía está en el horizonte y entonces si yo ando diez pasos la utopía se aleja diez pasos, y si ando veinte pasos la utopía se coloca veinte pasos más allá; por mucho que yo camine nunca, nunca la alcanzaré. Entonces, ¿para qué sirve la utopía? Para eso, para caminar.

EL TAO de la política

Los funcionarios no funcionan.
Los políticos hablan, pero no dicen.
Los votantes votan, pero no eligen.
Los medios de información desinforman.
Los centros de enseñanza enseñan a ignorar.
Los jueces condenan a las victimas.
Los militares están en guerra contra sus compatriotas.
Los policías no combaten los crímenes, porque están ocupados en cometerlos.
Las bancarrotas se socializan, las ganancias se privatizan.
Es más libre el dinero que la gente.
La gente está al servicio de las cosas

(Texto extraído de http://nindespirit.blogspot.com)

En el siglo II a.C. varios sabios de la corte del emperador chino Huainan reunieron en un libro lo más florido de la filosofía taoísta. La obra, conocida como “Huainanzi” (“Los Maestros de Huainan”) resume la infinidad de enseñanzas vinculadas con el arte de vivir y alcanzar el conocimiento. Aunque por su tono la obra parece escrita para un emperador, en realidad le habla a cada uno de nosotros. No en vano todo ser humano es un pequeño “rey” en su mundo, tanto en el que le rodea como en ese otro más amplio que descubre cuando cierra los ojos.
Confiamos en que esta pequeña selección de aforismos, que publicamos por cortesía de la Ed. Los Libros de la Liebre de Marzo, sea fructífera para el lector.

La duplicidad no puede vencer a una sola persona, la sinceridad sin resquicios puede derrotar a cien personas.

Existe algo de importancia capital en el mundo, pero no es el poder o el estatus. Existe una fortuna inmensa, pero no consiste en oros o joyas. Existe una vida plena, pero no se mide en años. Cuando observas el origen de la mente y vuelves a su naturaleza esencial, eso es lo importante. Cuando te sientes a gusto con tus sentimientos, entonces eres rico. Cuando entiendes la división entre vida y muerte, tu vida es entonces completa.

Pedir fuego no es tan adecuado como tener el modo de hacerlo; depender de alguien para conseguir agua no es tan positivo como construir un pozo uno mismo.

Los moralistas de hoy prohíben lo que se desea sin saber las razones fundamentales del deseo; prohíben lo que se disfruta sin saber las razones básicas del disfrute. Eso es semejante a tratar de detener un río haciéndole un dique con las manos. Los moralistas no pueden conseguir que la gente no tenga deseos, pero pueden prohibir lo que la gente desea; no pueden conseguir que la gente tenga paciencia, pero pueden prohibir lo que complace a la gente.

Aquellos que pretendan la firmeza, deben custodiarla con flexibilidad; los que desean fuerza, deben salvaguardarla con debilidad.

Entre los habitantes de regiones en las que las tierras son yermas, existe mucha gente con corazón; eso es fruto de la dureza de la vid. Entre los habitantes de regiones en las que el suelo es fértil, existen muchos, existen muchos que no sirven para nada; eso se debe a que la vida es fácil.

Si un bote que cruza un río choca con un bote vacío y éste lo vuelca, los pasajeros del primer bote pueden alterarse, pero no sentir resentimiento. Mas sólo que haya una persona en el segundo bote y ésta no responda a las llamadas de los pasajeros del primer bote, a ellos seguirán de seguro los improperios.
La razón por la que no están enfadados en el primer ejemplo es porque el bote está vacío. La razón por la que se enfurecen en el segundo ejemplo es porque el bote está lleno. Si puedes vaciarte a ti mismo y utilizar esto como medio para viajar por el mundo, ¿quién podrá criticarte?

Programa Político

Léelo de arriba hacia abajo y luego de abajo hacia arriba:

En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos.

Sólo los imbéciles pueden creer que

no lucharemos contra la corrupción.

Porque si hay algo seguro para nosotros es quela honestidad y la transparencia son fundamentales

para alcanzar nuestros ideales.

Demostraremos que es una gran estupidez creer que

las mafias seguirán formando parte del gobierno

como en otros tiempos.

Aseguramos sin resquicio de duda que

la justicia social será el fin principal de nuestro mandato.

Pese a eso, todavía hay gente estúpida que piensa que

se pueda seguir gobernando con las artimañas de la vieja política.

Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que

se acaben las situaciones privilegiadas y el tráfico de influencias.

No permitiremos de ningún modo que

nuestros niños tengan una formación insuficiente.

Cumpliremos nuestros propósitos aunque

los recursos económicos se hayan agotado.

Ejerceremos el poder hasta que

comprendan desde ahora que

Somos la "nueva política".

Ahora léelo del revés, empezando por la última frase y subiendo línea a línea

Esclavitud

Etapas de su abolición:

     Durante miles de años el ser humano ha comprado y vendido a sus semejantes con la misma naturalidad con que lo hacía con el ganado. Durante todos esos siglos, hablar de la abolición de la esclavitud era considerado absurdo o propio de dementes alucinados, sin contacto alguno con la realidad.  Hoy nos parecen dementes y primitivos los escasos individuos que se arriesgan a defender el esclavismo. La abolición de la esclavitud, la utopía de entonces, es la realidad cotidiana de hoy. La utopía de hoy es, por definición, la realidad de mañana. No deberíamos olvidarlo.

1807 – Las ideas abolicionistas comenzaron a tener cierto peso político en Gran Bretaña; les interesaba la idea porque perjudicaba a sus adversarios políticos: España, Francia y los recién nacidos EUA.
1815 – Congreso de Viena, primer intento nominal de prohibición internacional de la esclavitud.
1817 – España. - Primer precedente teórico de abolición, lo aceptó Fernando VII presionado por los ingleses.
1818 – Congreso de Aquisgrán.
1822 – Congreso de Verona.
1868-74 – España – Los distintos gobiernos revolucionarios hacen efectiva la abolición de la esclavitud.
1870 – España - Abolición de la esclavitud en la península.
1873 – España – Abolición de la esclavitud en Puerto Rico.
1880 – Abolición de la esclavitud en Cuba.
1885 – Acta de Berlín. Primera condena internacional de la esclavitud, primer paso para la abolición definitiva.
1890 – Conferencia Colonial de Bruselas. Se ratifica y amplia el Acta de Berlín.
1926 – Pacto de la Sociedad de Naciones (artº 21 a 23 y 42 a 61). Principio de la abolición general y efectiva de la esclavitud.
1926 – Convención de Ginebra sobre la esclavitud.
1948 – Declaración de Derechos Humanos de la ONU (artº 4). Se generaliza la aceptación teórica y la aplicación real por parte de la mayoría de los gobiernos en la práctica de la abolición de la esclavitud..
 

200…La esclavitud no ha sido completamente erradicada en algunas zonas de países subdesarrollados: ciertos estados del Mar Rojo, del Golfo Pérsico y del Océano Indico y ciertas regiones de África.

Conviene no olvidar...

CONVIENE NO OLVIDAR

Según cálculos de los astrónomos, tan sólo en nuestra galaxia, la Vía Láctea, hay 14.000.000.000 de estrellas semejantes al Sol y unos 95.000.000 de planetas con posibilidad de albergar vida, en la mitad de los cuales se podría haber desarrollado lo que entendemos por vida inteligente. A pesar de ello hay quien sigue manteniendo que somos el único planeta con vida no sólo de nuestra galaxia, sino del Universo. Sin comentarios.

Somos cromo somos

 Un gen llamado HAR1F es el responsable del desarrollo del cerebro en el ser humano de una forma más rápida que en el resto de los primates. Surgió hace 300 millones de años. Se activa durante las semanas 7 y 19 de la gestación. El porqué de su existencia, así como su origen, sigue siendo un misterio.

LA SEÑAL WOW, UNA PRUEBA DE QUE EXISTE VIDA INTELIGENTE EXTRATERRESTRE

“La más clara prueba de que existe vida inteligente en otros planetas es que aún no han venido a visitarnos”. (Sigmund Freud, psiconalalista austríaco, 1856-1939)

ES LA UNICA Y MISTERIOSA SEÑAL RECIBIDA SUPUESTAMENTE INTELIGENTE PROCEDENTE DEL ESPACIO EXTERIOR 


El ser humano lleva muchas decadas buscando señales de vida inteligente procedentes del exterior. Queremos saber que no estamos solos en el universo, y se han desplegado numerosos dispositivos destinados a captar cualquier mensaje inteligente del espacio. Pero hasta ahora no ha habido resultado... o si. Uno solo, pero suficiente para sembrar el desconcierto y la incertidumbre hasta el momento. Presuntamente es el unico mensaje de radio recibido hasta la fecha de origen extraterrestre, emitido por seres inteligentes. Se conoce como señal WOW.
El 15 de agosto de 1977 a las 23:16 horas, el radio-telescopio Big Ear recibió una señal de radio de origen desconocido durante exactamente 72 segundos proveniente de la zona oeste de la constelación de Sagitario y alcanzando una intensidad 30 veces superior al ruido de fondo. De acuerdo al protocolo utilizado, esta señal no fue grabada sino que fue registrada por la computadora del observatorio en una sección de papel continuo diseñada para tal efecto. Unos días después, un joven profesor de la Universidad del Estado de Ohio llamado Jerry Ehman, que estaba trabajando como voluntario en el proyecto SETI revisando los registros de la computadora, descubrió atónito la señal anómala más intensa que se hubiera detectado hasta entonces por un radio-telescopio. La señal fue conocida como WOW debido a la anotación que Jerry Ehman hizo en el papel continuo. La secuencia de dicha señal fue: 6EQUJ5. En la actualidad aún se investiga si esta señal de radio proviene de una civilización extraterrestre inteligente o de algún satélite que se encontrara dentro del campo de observación del radio-telescopio.
Todos los intentos posteriores de obtener una señal de la misma dirección no han encontrado nada inusual.
El ancho de banda de la señal es menor a 10 KHz. Para la frecuencia se han dado dos valores diferentes: 1420.356MHz y 1420.456MHz, en cualquier caso esas frecuencias están próximas a la frecuencia de transición hiperfina del hidrógeno. Esa frecuencia forma parte del espectro de radio en que está prohibida la emisión por tratados internacionales.
El código alfanumerico 6EQUJ5 posee un significado especifico. Las intensidades recibidas del espacio se codifican de la siguiente manera:
0 = Intensidad 0
"1"..."9" = Intensidad 1,...Intensidad 9
"a", "b",...= Intensidad 11, Intensidad 12 y así sucesivamente.
Hay tres hipótesis que intentan explicar el fenomeno:
1- La señal proviene de una emisión de radio de un satélite artificial que atravesó esa órbita en ese instante. Las instituciones de rastreo, tales como NORAD han descartado esta posibilidad de plano.
2- La emisión de radio fue producto de un acontecimiento astronómico de enorme potencia. Esta explicación ha sido recibida con escepticismo pues implicaría la superexistencia de algún residuo de tal fenomeno, que habría sido observable mediante al menos una de las muchas otras técnicas de captación.
3- La señal tiene su origen en una civilización extraterrestre con un potente transmisor.
Mucho se ha especulado sobre esta última alegando que de querer comunicarse con otra civilización se debería usar la frecuencia del hidrógeno.

Lo cierto es que hasta la fecha, y hace ya 30 años, la señal WOW sigue siendo un misterio... que permanecerá así muchos años mas

11-S MIL DUDAS . . .

Más dudas sobre el 11-S, la fecha que cambió nuestras vidas:

Cada día hay más evidencias que señalan que todo fue una conspiración. Ya han creado, con el pretexto del terrorismo islamista, un nuevo  negocio del miedo.

Esperemos que este no dure 45 años, como la otra gran mentira, la de la Guerra fria, como demostró Noam Chomsky en su libro "El miedo a la democracia" ("Deterring democracy", 1991): Estados Unidos obligó a la URSS a entrar en una carrera de armamento nuclear que ponía ( y pone) en peligro la vida en nuestro planeta. Los rusos no eran mejores, pero entraron en el juego porque no les quedaba más remedio.

Medio siglo aterrorizando al mundo, y un gran negocio para las empresas fabricantes de armamento de todo tipo.

Pero el mundo y la historia, a pesar de todo, mejoran lentamente:

La mentira de Pearl Harbour (el ejercito americano había descifrado el código de comunicación militar japonés y conocía sus intenciones de atacar, pero lo permitió para meter a Estados Unidos en la guerra, que siempre es un buen negocio para algunas empresas) tardó medio siglo en saberse; ahora descubrimos las mentiras en pocos años .....

Este video planteaduchas y muy serias dudas sobre quien preparó y porqué los atentados del 11-S. Es un video largo, en inglés con subtítulos en español, pero vale la pena verlo.

Como decía Cervantes, la verdad es como el aceite, siempre acaba saliendo a flote ....

 VIDEO RELACIONADO

911 Mysteries Full Length Spanish Subtitles

Average rating:   (540 ratings)
Description: Documental sobre la demolicion de las torres gemelas del World Trade Center en el 11 de septiembre del 2001. 11-S 11 de septiembre september termita thermite World Trade Center WTC demolicion torres gemelas twin towers controlled demoltion thermate thermite explosions 9/11 911 9-11 11th truth conspiracy theory theories theorist george bush dick cheney donald rumsfeld paul wolfowitz doctring PNAC project for a new american century NORAD FAA FBI CIA NSA cutter charges molton steel WTC7 building 7 larry silverstein pull it BYU physics professor steven jones loose change alex jones NIST pentagon flight 77 missile flight 93 shanksville PA lets let's roll put options gold emma e. booker elementary jersey girls

  ¿CREE QUE SE PERMITIRÍAN ESA SERIE DE LEYES QUE PERJUDICAN CLARAMENTE AL CONJUNTO DE LA HUMANIDAD EN BENEFICIO DE UNA MINORÍA ENFERMIZAMENTE AMBICIOSA SI TODOS TUVIERAMOS DERECHO A VOTARLAS?

 REFLEXIONE SOBRE EL SIGUIENTE ARTÍCULO, UN VERDADERO ESCÁNDALO SI NO FUERA POR LO ADORMECIDAS Y SATURADAS DE INFORMACIÓN QUE ESTÁN NUESTRAS MENTES EN LAS SOCIEDADES CONSUMISTAS:

Esas utopías que resultaron no ser tales...

Democracia Participativa

Hace apenas un par de siglos, cuando se alzaron las primeras voces manifestando que era indigno de la condición humana que una persona pudiera comprar a otra en un mercado y disponer de su vida como de la de cualquier otro objeto de su propiedad, no sólo se les llamó utópicos, ilusos e ingenuos, se les recordó, con cierta aunque insuficiente lógica, que nunca se cambiaría aquello que había sido costumbre durante miles de años, desde el mismo nacimiento de la humanidad.
Hoy, la sola idea de comprar un ser humano nos repugna y parece, simplemente, absurda.
Hace exactamente un siglo, en la época de nuestros abuelos, cuando surgía en los distintos parlamentos europeos el debate sobre la posibilidad de otorgar derecho a voto a las mujeres, el proceso histórico se repitió una vez más: quienes eran tachados de utópicos, ingenuos y alejados de la realidad proponían la equiparación de derechos de esa mitad de la humanidad injustamente alejada de las decisiones sociales. Los conservadores de entonces, al tiempo que insultaban y se mofaban de los hombres y mujeres progresistas, aseguraban que tal cosa nunca sería realidad.
Hoy nos parece tan natural que las mujeres voten que ni los grupos ultraconservadores se atreven a cuestionarlo.
Esos dos cambios sociales, posiblemente los de mayor trascendencia en la historia de la humanidad, no se produjeron tras una cruenta guerra mundial, a pesar de que afectaban, a todas las sociedades humanas del planeta, sino mayoritariamente mediante el diálogo.
Hoy en día son cada vez más numerosos los grupos que plantean que es necesaria una reestructuración de los sistemas democráticos para transformarlos, mediante el voto electrónico a través de sistemas informáticos, en sistemas de participación continua de los ciudadanos, en sistemas verdaderamente democráticos, que evitarían tanto leyes injustas como el estallido de conflictos bélicos que sólo benefician a ciertas corporaciones empresariales.
Lo denominan “democracia directa” o “democracia participativa”.
Hay quien les tacha de utópicos e ingenuos.
Quienes hacemos del estudio de la historia un trabajo, un placer, o ambas cosas, sabemos que ese ha sido el continuo y repetido proceso que ha hecho evolucionar las sociedades humanas.
El tiempo ha venido a mostrar que al final el ingenuo no es quien plantea una idea aparentemente utópica o una solución basada en el diálogo en vez de en la fuerza.
Los verdaderos ingenuos, la historia lo ha demostrado reiteradamente, han sido quienes han creído poder detener la evolución, quienes aún no han aprendido aquella magistral lección que Aristóteles nos enseñó en una sola frase:
"Lo único permanente es el cambio".

Una idea que se está extendiendo con rapidez es la de la democracia participativa, la redistribución del poder entre los elementos individuales de un grupo. El poder ejercido por una persona sobre un grupo es antinatural, dadas las condiciones genéticas y etológicas de nuestra especie, y enfermizo tanto para el grupo como para esa persona.
La tendencia continua de la Humanidad a través de su historia siempre ha sido ir distribuyendo lentamente el poder, desde aquellos reyes-dioses, que concentraban en si mismos todo el poder, hasta la situación actual, donde la mayoría ejerce su mínima parcela de poder, pero aún así, la concentración es, indudablemente, menor ahora que hace dos o tres mil años. Es innegable, nadie puede ahora entrar en tu casa o en la mía y matarnos sin más, dentro de la legalidad, pero esa era la realidad hace tan sólo un par de siglos....

La única norma, ante el conflicto, sería respetar la decisión de la mayoría. El resto lo harán las computadoras. ¿Te imaginas un mundo donde todos votáramos todas las leyes mediante computadoras?
¿Crees que habría una mayoría de personas en alguna cultura que votaran una guerra, por ejemplo?
La primera reacción ante esta propuesta, como en otro tiempo ante la idea de sufragio universal, suele ser: No, no sabríamos gobernarnos, las primeras votaciones serían para quitar todos los impuestos, sería el caos.
Tal vez quitaran todos los impuestos un día pero volverían a ponerlos una semana después, al ver sus calles llenas de basuras. ¿Se haría alguna guerra para que un pequeño grupo de empresas obtuvieran más beneficios?

La gente cometería errores, como todos cometemos errores cuando, siendo jóvenes, nos vamos de la casa de nuestros padres y aprendemos a vivir. Así nos equivocaríamos al principio, pero aprenderíamos, está en nuestra naturaleza. Por otra parte, ya está demostrado matemáticamente que las posibilidades de cometer errores graves que afecten al grupo disminuyen considerablemente cuando las decisiones se teman entre el mayor porcentaje posible de individuos dentro de dicho grupo.
Observa que todos los sistemas políticos has ido fracasando por si mismos, pero las sociedades basadas en la distribución del poder sólo han fracasado por ataques exteriores, no por sus propios errores. Ese tipo de organizaciones libres y naturales, que sólo podían sobrevivir en pequeños grupos, pueden hoy en día operar en miles o millones de personas.
Estoy convencido de que será el futuro, y no creo que sea importante cuando llegará ese futuro.

La clase política irá desapareciendo como desapareció la aristocracia a lo largo de dos siglos, lentamente. Ya nadie cree en ellos, pero les vemos como un mal inevitable, tal y como nuestros antepasados miraban a la aristocracia y sus privilegios. Si todos sabemos manejar una máquina como los cajeros automáticos de los bancos, ¿por qué no votar todas las leyes que nos gobiernan mediante un sistema parecido? No, no es complicado. Las leyes se han redactado durante siglos en una lenguaje absurdamente complejo para apartarlas de la mayoría de la población, que se sentía así ignorante ante textos que, en muchos casos sólo reflejaban derechos abusivos o meras necedades. Redactando las normas sociales en el mismo lenguaje que todos utilizamos a diario serían perfectamente comprensibles para los ciudadanos, pero ...¿qué ciudadano sería tan estúpido como para votar leyes y trucos legales que permiten que quien posee una enorme fortuna pueda continuar multiplicándola mientras faltan servicios sociales básicos? Evidentemente, ninguno, de ahí el temor que siempre ha tenido la clase política hacia este sistema, presentándolo como irrealizable, de la misma manera que consideraban imposible que una sociedad pudiera gobernarse si votaban todos los ciudadanos… El estado, los funcionarios, harían su trabajo siguiendo el camino marcado por la gente, por los ciudadanos. Algunas sociedades humanas han puesto como finalidad de sus actos conseguir poder económico, otras difundir una idea religiosa, otras difundir sus propias costumbres. ¿Cuál debe ser el objetivo, la finalidad última de una sociedad humana inteligente? Creo que conseguir la felicidad de sus individuos.

Pero ese sería sólo el aspecto social. El aspecto individual de cada persona es un tema más complejo: ¿cómo enseñar a la gente a ser feliz? Primero habrá que buscar el mecanismo de romper el miedo de quienes ostentan el poder, o mejor aún, el mecanismo que evite que se concentre el poder. Y así volvemos al apartado anterior: la redistribución del poder social.

Parece un círculo sin salida, pero no lo es. Ya hay unos miles de personas pensando que algo no funciona y buscando soluciones: tú y yo también estamos hablando de eso. Así ha cambiado y avanzado siempre la Humanidad.

Sobre las soluciones individuales para aprender a ser feliz, se trata de otro apartado dentro del mismo campo: ¿Conoces un libro llamado "Los Papalagui" sobre las observaciones de un hombre del Pacífico sobre nuestra cultura occidental? Entre sus observaciones dice que los papalagui (los hombres blancos), vivimos amargados porque nos preocupamos constantemente por asuntos que no podemos resolver y de esta manera no utilizamos bien nuestra energía para resolver los asuntos que sí podemos resolver. Somos una cultura obscura porque el miedo siempre ha sido un buen negocio para quienes tenían el poder en nuestros pueblos: nuestros periódicos sólo hablan de muerte y de lo negativo del ser humano, pocas veces de la solidaridad o la amistad. Pero la mayoría de las acciones humanas son solidarias, no porque seamos buenos, sino porque es nuestra naturaleza: nuestra única fuerza es el grupo, solos, uno a uno, somos tan sólo monos débiles y sin pelo, con pocas posibilidades de sobrevivir.
¿Has pensado en cuantas cosas hemos encontrado en el mundo cuando nacimos: objetos, ideas, máquinas, poemas, libros, música, etc., que crearon nuestros antepasados y nos dejaron a nosotros como nosotros dejaremos algo más a los demás antes de morir.
Sin todo eso no seriamos nada. No podríamos hacer nada si nuestros ancestros no hubieran transmitido sus conocimientos, seriamos esclavos de la evolución lenta, la de la naturaleza. Nosotros tenemos una segunda evolución, que apenas existe en otras especies: la de la cultura.
Si enseñáramos eso a nuestros hijos desde pequeños, tendrían una actitud más fuerte en la vida, comprenderían su entorno sin vivir amargados.
Creo que la siguiente etapa de la evolución es esa: comprender nuestro lugar en el universo: sólo un grano de arena en una playa enorme, comprender que el enfrentamiento casi nunca es rentable y conectar nuestra naturaleza gregaria con nuestro sistema social, etc.

Intentemos sacar algunas conclusiones:

*UNA SOCIEDAD INTELIGENTE ES LA QUE BUSCA LA FELICIDAD DE SUS CIUDADANOS.

*UNA PERSONA INTELIGENTE ES LA QUE COMPRENDE QUE SU FELICIDAD Y LA DE LOS OTROS ES, EN ÚLTIMO TÉRMINO, UNA MISMA COSA.

*UNA ACTITUD INTELIGENTE ES, ANTE EL EGOISMO O CRUELDAD DE LOS OTROS, COMPRENDER QUE ESA PERSONA NO ES MALA, SÓLO ESTÁ ENFERMA. ES EL PRIMER PASO.
(FAVS)

EL ARTE DE AMAR

"El amor es la única cosa que crece cuando se reparte".                                                                                      (Antoine de Saint-Exupéry)

“Cuanto más pequeño es el corazón, más odio alberga”. (Victor Hugo)


 

El amor no tiene que ver con otra persona. Depende más bien de la manera de ser. No es una relación. Puede haber una relación, pero el amor no está restringido a eso. Es más, va más allá. Una persona llega al amor auténtico cuando empieza a amar en vez de a necesitar. Entonces la persona rebosa amor, comparte su ser y empieza a dar. Cuando dos personas maduras se enamoran acontece una gran paradoja, un fenómeno de gran belleza: están juntos y no obstante son tremendamente independientes, casi se transforman en uno. Pero a pesar de su unión no pierden jamás su individualidad.

(Texto enviado y traducido por Peter Trainin)

"Love has nothing to do with somebody else, it is your state of being. Love is not a relationship. A relationship is possible but love is not confined to it, it beyond it, it is more than that ~ man becomes mature the moment he starts loving rather than needing. He starts overflowing, he starts sharing, he starts giving. And when two mature persons are in love, one of the greatest paradoxes of life happens, one of the most beautiful phenomena… they are together, and yet tremendously alone; they are almost one. But their oneness does not destroy their individuality."

El Arte de Amar

¿Es el amor un arte? En tal caso, requiere conocimiento y esfuerzo. ¿O es el amor una sensación placentera, cuya experiencia es una cuestión de azar, algo con lo que uno "tropieza" si tiene suerte?

Todos están sedientos de amor; ven innumerables películas basadas en historias de amor felices y desgraciadas, escuchan centenares de canciones triviales que hablan del amor, y, sin embargo, casi nadie piensa que hay algo que aprender acerca del amor.

Esa peculiar actitud se debe a varios factores que, individualmente o combinados, tienden a sustentarla. Para la mayoría de la gente, el problema del amor consiste fundamentalmente en ser amado, y no en amar, no en la propia capacidad de amar. De ahí que para ellos el problema sea cómo lograr que se los ame, cómo ser dignos de amor.

Para alcanzar ese objetivo, siguen varios caminos. Uno de ellos, utilizado en especial por los hombres, es tener éxito, ser tan poderoso y rico como lo permita el margen social de la propia posición. Otro, usado particularmente por las mujeres, consiste en ser atractivas por medio del cuidado del cuerpo, la ropa, etc. Existen otras formas de hacerse atractivo, que utilizan tanto los hombres como las mujeres, dependiendo de lo que el ambiente social valore más en ese momento y lugar. Muchas de las formas de hacerse querer son iguales a las que se utilizan para alcanzar el éxito, para "ganar amigos e influir sobre la gente".

En realidad, lo que para la mayoría de la gente de nuestra cultura equivale a digno de ser amado es, en esencia, una mezcla de popularidad y sex-appeal.

La segunda premisa que sustenta la actitud de que no hay nada que aprender sobre el amor, es la suposición de que el problema del amor es el de un objeto y no de una facultad. La gente cree que amar es sencillo y lo difícil encontrar un objeto apropiado para amar -o para ser amado por él-. En las últimas generaciones el concepto de amor romántico se ha hecho casi universal en el mundo occidental. En los Estados Unidos de Norteamérica, si bien no faltan consideraciones de índole convencional, la mayoría de la gente aspira a encontrar un "amor romántico", a tener una experiencia personal del amor que lleve luego al matrimonio. Ese nuevo concepto de la libertad en el amor debe haber acrecentado enormemente la importancia del objeto frente a la de la función. 

Hay en la cultura contemporánea otro rasgo característico, estrechamente vinculado con ese factor. Toda nuestra cultura está basada en el deseo de comprar, en la idea de un intercambio mutuamente favorable. La felicidad del hombre moderno consiste en la excitación de contemplar las vidrieras de los negocios, y en comprar todo lo que pueda, ya sea al contado o a plazos. El hombre (o la mujer) considera a la gente en una forma similar. Una mujer o un hombre atractivos son los premios que se quiere conseguir. "Atractivo" significa habitualmente un buen conjunto de cualidades que son populares y por las cuales hay demanda en el mercado de la personalidad. Las características específicas que hacen atractiva a una persona dependen de la moda de la época, tanto física como mentalmente.

De cualquier manera, la sensación de enamorarse sólo se desarrolla con respecto a las mercaderías humanas que están dentro de nuestras posibilidades de intercambio. Quiero hacer un buen negocio; el objeto debe ser deseable desde el punto de vista de su valor social y al mismo tiempo, debo resultarle deseable, teniendo en cuenta mis valores y potencialidades manifiestas y ocultas. De ese modo, dos personas se enamoran cuando sienten que han encontrado el mejor objeto disponible en el mercado, dentro de los límites impuestos por sus propios valores de intercambio. En una cultura en la que prevalece la orientación mercantil y en la que el éxito material constituye el valor predominante- no hay en realidad motivos para sorprenderse de que las relaciones amorosas humanas sigan el mismo esquema de intercambio que gobierna el mercado de bienes y de trabajo.

El tercer error que lleva a suponer que no hay nada que aprender sobre el amor, radica en la confusión entre la experiencia inicial del "enamorarse" y la situación permanente de estar enamorado o, mejor dicho de "permanecer" enamorado. Si dos personas que son desconocidas la una para la otra, como lo somos todos, dejan caer de pronto la barrera que las separa y se sienten cercanas, se sienten uno, ese momento de unidad constituye uno de los más estimulantes y excitantes de la vida. Y resulta aún más maravilloso y milagroso para aquellas personas que han vivido encerradas, aisladas, sin amor. Ese milagro de súbita intimidad suele verse facilitado si se combina o inicia con la atracción sexual y su consumación. Sin embargo, tal tipo de amor es, por su misma naturaleza, poco duradero. Las dos personas llegan a conocerse bien, su intimidad pierde cada vez más su carácter milagroso, hasta que su antagonismo, sus desilusiones, su aburrimiento mutuo, terminan por matar lo que pueda quedar de la excitación inicial. No obstante, al comienzo no saben todo esto; en realidad, consideran la intensidad del apasionamiento, ese estar "locos" el uno por el otro, como una prueba de la intensidad de su amor, cuando sólo muestra el grado de su soledad anterior.

Esa actitud -que no hay nada más fácil que amar- sigue siendo la idea prevaleciente sobre el amor, a pesar de las abrumadoras pruebas de lo contrario. Prácticamente no existe ninguna otra actividad o empresa que se inicie con tan tremendas esperanzas y expectaciones, y que, no obstante, fracase tan a menudo como el amor. Si ello ocurriera con cualquier otra actividad, la gente estaría ansiosa por conocer los motivos del fracaso y por corregir sus errores o renunciaría a la actividad. Puesto que lo último es imposible en el caso del amor, sólo parece haber una forma adecuada de superar el fracaso del amor, y es examinar las causas de tal fracaso y estudiar el significado del amor.

El primer paso a dar es tomar conciencia de que el amor es un arte como es un arte el vivir. Si deseamos aprender a amar debemos proceder en la misma forma en que lo haríamos si quisiéramos aprender cualquier otro arte, música, pintura, carpintería o el arte de la medicina o la ingeniería.

¿Cuáles son los pasos necesarios para aprender cualquier arte? El proceso de aprender un arte puede dividirse en dos partes: una, el dominio de la teoría; la otra, el dominio de la práctica. Si quiero aprender el arte de la medicina, primero debo conocer los hechos relativos al cuerpo humano y a las diversas enfermedades. Una vez adquirido todo ese conocimiento teórico, aún no soy en modo alguno competente en el arte de la medicina. Sólo llegaré a dominarlo después de mucha práctica, hasta que eventualmente los resultados de mi conocimiento teórico y los de mi práctica se fundan en uno, mi intuición, que es la esencia del dominio de cualquier arte. Pero aparte del aprendizaje de la teoría y la práctica, un tercer factor es necesario para llegar a dominar cualquier arte el dominio de ese arte debe ser un asunto de fundamental importancia, nada en el mundo debe ser más importante que el arte. Esto es válido para la música, la medicina, la carpintería y el amor. Y quizás radique ahí el motivo de que la gente de nuestra cultura, a pesar de sus evidentes fracasos, sólo en tan contadas ocasiones trata de aprender ese arte. No obstante el profundo anhelo de amor, casi todo lo demás tiene más importancia que el amor: éxito, prestigio, dinero, poder; dedicamos casi toda nuestra energía a descubrir la forma de alcanzar esos objetivos, y muy poca a aprender el arte del amor.

¿Sucede acaso que sólo se consideran dignas de ser aprendidas las cosas que pueden proporcionarnos dinero o prestigio, y que el amor, que "sólo" beneficia al alma, pero que no proporciona ventajas en el sentido materialista moderno, sea un lujo por el cual no tenemos derecho a gastar muchas energías?

_{Extractado de Fromm, E. "El Arte de Amar"} 

"Y he aquí una doctrina de la que vas a reírte: el amor, Govinda, me parece la cosa más importante que existe. Analizar el mundo, explicarlo o despreciarlo acaso sea la tarea principal de los grandes filósofos. Yo en cambio lo único que persigo es poder amar al mundo, no despreciarlo, no odiarlo a él ni odiarme a mí mismo, poder contemplarlo -y con él a mí mismo y a todos los seres- con amor, admiración y respeto..."

(Siddharta    Hermann Hesse)

La igualdad nos hace libres,
la diferencia, ricos,
el amor, sabios.

                                 (Nekovidal)

Con asombrosa naturalidad solemos admitir que en el amor ( ...y en la guerra, macabra comparación) todo vale, cuando tras este aserto se esconde una enorme contradicción: ¿cómo podemos llegar a creer que una de las relaciones más íntimas y cercanas que pueden establecer dos personas se puede basar en el engaño, la mentira o la manipulación?
No, no todo vale en el amor, más bien al contrario, sólo los conceptos, argumentos y formas más nobles y sinceras de nuestra naturaleza pueden servir como semilla de tan extraña, compleja y en ocasiones incomprensible relación. En caso contrario estaremos plantando un árbol con las raíces al viento y, antes o después, morirá.

                                                         (Nekovidal)

Cuando tratamos de descubrir lo mejor que hay en los demás, descubrimos lo mejor de nosotros mismos. (A.Ward)

 “La maldad no existe. En realidad es la urgencia y sed de la bondad no encontrada. Es el camino distorsionado de la búsqueda del bien interior. Eres bueno cuando eres uno contigo mismo, pero no eres malo si no lo has logrado aún. Eres bueno cuando estás totalmente despierto pero no eres malo por estar confundido y no encontrar tu timón”.

                        (Khalil Gibran ,"El Profeta")

Sin Amor

La inteligencia sin amor, te hace perverso
La justicia sin amor, te hace implacable.
La diplomacia sin amor, te hace hipócrita.
El exito sin amor, te hace arrogante.
La riqueza sin amor, te hace avaro.
La docilidad sin amor, te hace servil.
La pobreza sin amor, te hace orgulloso.
La verdad sin amor, te hace hiriente.
La autoridad sin amor, te hace tirano.
El trabajo sin amor, te hace esclavo.
La sencillez sin amor, te envilece.
 La ley sin amor, te esclaviza.

La vida sin amor, no tiene sentido....

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Mil veces tropecé con el amor, mil veces sufrí, mas de nada me arrepiento: aquello que no se tornó placer, se transformó del siguiente amor sustento, y me enseñó que es esa extraña reacción la que da, a cada recodo de la vida, aliento”.

LA LEY DE ATRACCIÓN

La ley de atracción es esencial para la comprensión de la condición humana y afirma que eres un imán viviente. De forma inevitable atraes hacia el círculo de tu vida a aquellas personas y situaciones que estén en armonía con tus pensamientos dominantes. Las almas gemelas se atraen. Los pájaros del mismo plumaje van juntos en bandadas. Todo lo que en tu vida hayas atraído hacia ti, lo has hecho por la clase de persona que eres y especialmente por tu forma de pensar.

Tus amigos, tu familia, tus relaciones, tu trabajo, tus problemas y
tus oportunidades han sido atraídos hacia ti por tu modo habitual de pensar en cada una de estas áreas.

Tenemos un ejemplo de esto en música llamado el principio de
resonancia simpática. Si se colocan dos pianos separados en una
habitación grande y se hace sonar en uno de ellos la nota «do»,

se puede ir seguidamente hacia el otro piano para observar que en él la cuerda correspondiente a la nota «do» está vibrando con idéntica intensidad que la cuerda hermana del primer piano. Pues bien, según este mismo principio, tú tiendes a conocer y relacionarte con gente y situaciones que vibran en armonía con los pensamientos y sentimientos que te dominan.

Si miras cada uno de los aspectos de tu vida, tanto positivos como negativos, te darás cuenta de que todo tu mundo está fabricado por ti y que, cuanta más carga emocional pongas en un pensamiento, más grande será la intensidad de la vibración y más rápidamente atraerás hacia tu vida a gente y situaciones que sean afines a dicho pensamiento.

Esta ley siempre está actuando a tu alrededor. No tienes nada más que pensar en un amigo o en una amiga y lo más probable es que el teléfono esté sonando con él o ella al otro lado de la línea.
Decides hacer algo e inmediatamente después comienzan a llegarte ideas nuevas y ayudas. Eres como un imán atrayendo limaduras de hierro.

Mucha gente se retrae porque no sabe cómo trasladarse desde donde se encuentra hasta donde quiere ir. Con la ley de atracción, sin embargo, no es necesario tener todas las contestaciones antes de comenzar. Siempre que tengas claro lo que quieres y con la clase de gente que te conviene asociarte, terminarás arrastrándola dentro de tu vida.

Tus pensamientos constituyen una forma de energía que vibra a una velocidad determinada en función del nivel de intensidad emocional que acompañe al pensamiento. Cuanto más excitado o temeroso estés, más rápidamente tus pensamientos irradiarán de ti y atraerán hacia tu vida personas y situaciones afines.

La gente feliz y alegre parece que atrae a otra gente alegre y
feliz. La persona que posea conciencia de prosperidad parece que encuentra ideas y oportunidades para hacer dinero. La ley de
atracción actúa en todas partes y en todo momento.

Puedes tener más, ser más y hacer más porque puedes cambiar como persona. Puedes cambiar tus pensamientos dominantes por medio de un riguroso ejercicio mental. Puedes auto disciplinarte enfocando tus pensamientos hacia lo que te interese y rehusando pensar sobre lo que no te convenga.

De la persona que utiliza la ley de atracción de un modo positivo se dice que tiene suerte. Ésta es sin duda otra manera de intentar
explicar por qué tantas buenas cosas y tanta gente provechosa se ven acogidas en el seno de la vida de aquellos que tienen muy claras sus metas y son perennemente optimistas sobre su consecución.

(Brian Tracy)

“El hombre no muere cuando cesa de existir, sino cuando deja de amar.”

                                                     (Jose de la Luz y Caballero)

Cóctel bioquímico con morbo
Seleccionamos a la pareja según su potencial reproductor y el olor del sistema inmune.

 Durante el flechazo segregamos dopamina, adrenalina y serotonina. Luego entra en acción la hormona del amor, la oxitocina, encargada de crear vínculos sólidos. ¿Podemos explicar las relaciones amorosas como puras reacciones bioquímicas?
ANGELA BOTO 2007


 Decía el poeta que el deseo es una pregunta cuya respuesta nadie sabe. Y el amor, otra cuya respuesta todos persiguen. Hay amores que hieren, hay amores que duran y otros fugaces como un suspiro. ¿Es sólo la química su alimento?
Moléculas y psique parecen dibujar realidades paralelas sobre la respuesta que define el amor.
Comenzando por la duración de este escurridizo sentimiento, Helen Fisher, antropóloga estadounidense experta en la química del amor, sostiene que las parejas humanas tienen una fecha de caducidad de cuatro años. Transcurrido ese tiempo, el amor y sus alrededores se convierten en calabaza. Los 48 meses son el tiempo que necesita una cría humana para ser suficientemente independiente y que alguien que no sea ni papá ni mamá pueda ocuparse de ella. En consecuencia, a partir de ahí ya no es estrictamente necesario que papá y mamá sigan juntos. Y la naturaleza, que lo tiene todo calculado, ha determinado que transcurrido ese tiempo los niveles de dopamina desciendan drásticamente, de modo que la fascinación ciega del principio se va por donde ha venido. Simplificando mucho, se puede decir que la dopamina es la responsable de esa especie de vértigo con mariposas en el estómago que provoca estar ante la persona amada. Cuando este neurotransmisor entra en escena proporciona mucha energía, provoca estados de excitación y de euforia, y está asociada a lo que se llama el mecanismo de recompensa. De hecho, muchos estudios indican que, para el cerebro, el amor es comparable al chocolate, al dinero o a cualquier otra forma de recompensa. En todos los casos, lo que se activa son los centros de recompensa, y la descarga química que se produce lleva fundamentalmente dopamina.

Sustancias de excitación. Sin embargo, en la fase de atracción irresistible
interviene también la adrenalina, que es la responsable de los sudores y de
las palpitaciones, y otro neurotransmisor muy interesante por sus
implicaciones: la serotonina. Se sabe que la serotonina está relacionada con
un buen número de patologías psiquiátricas, entre ellas el trastorno
obsesivo compulsivo. De ahí que se compare el amor con un estado de locura.
Pero además es el objetivo principal de los antidepresivos de la familia del
Prozac; por esta razón, Fisher considera estos fármacos como auténticos
filtros antiamor y antideseo.

Si se cambian los cristales bioquímicos por los de la psique, las cosas se
ven aparentemente muy diferentes, pero en el fondo tienen muchos puntos en común. El psiquiatra austriaco Carl G. Jung describió ese estado de
embriaguez absoluta como el efecto que produce la proyección del ánima o el ánimus sobre la persona amada. ¿Qué significa esto? Todo hombre tiene un lado femenino dentro de sí: el ánima. Y toda mujer tiene una parte
masculina: el ánimus. El asunto es que todo el mundo aspira a completarse,
de ahí lo de la media naranja. De modo que cuando encontramos a alguien que parece encajar con la imagen que tenemos dentro, inmediatamente proyectamos la imagen sublimada de lo femenino interior, en los hombres, y de lo masculino, en las mujeres.

Nuestra proyección. La composición del ánimus y del ánima es más compleja que un simple ideal exterior. Lo que está claro es que en ese momento no se ve realmente a la persona que está enfrente, con sus virtudes y defectos, sus miedos y determinaciones. Lo que se ve es la proyección de los propios sueños. Pero uno siempre se despierta de los sueños, sobre todo cuando son falsos. Después de un tiempo más o menos largo comienza a ser evidente que la persona que duerme al lado no es la que se pensaba. Y la realidad reaparece. Entonces es cuando arranca la verdadera aventura. Algunos continúan buscando la encarnación de sus sueños, y otros exploran el deseo verdadero y profundo de descubrir y conocer al otro. Y entra en juego la oxitocina.

La hormona del amor. Cuando la dopamina y su parafernalia de enamoramiento desbordante abandonan el terreno, interviene la que se conoce como la hormona del amor, encargada de crear un vínculo sólido y estable. Hay experimentos con perros de la pradera que hablan por sí solos. Estos animales son extraordinariamente fieles y permanecen con la misma pareja toda la vida, pero si se les bloquean los receptores de la oxitocina buscan a un ejemplar del otro sexo para el apareamiento, y después, si te he visto no me acuerdo. En realidad, esta hormona se segrega no sólo cuando se establecen relaciones de pareja, sino en otros tipos de contactos afectivos.
Es particularmente importante entre madres y bebés. En el momento del parto, el contacto piel con piel estimula la producción de la hormona y, por tanto, la creación del lazo materno-filial. En las parejas, el contacto físico en forma de masajes o haciendo el amor estimulan la secreción de oxitocina.

La actitud. Pero no todos los investigadores del amor dan la misma importancia al cóctel bioquímico. John Gottman matemático, físico y psicólogo famoso por su laboratorio del amor en la Universidad de Washington, donde lleva años estudiando el complejo universo de la pareja cree que no hay que refugiarse en las moléculas para justificar los comportamientos amorosos: "Creo que es una mentira la magia del amor.
Significa que no tienes ninguna responsabilidad a la hora de hacer que una relación funcione [?]. Ser complementario es una decisión que hay que tomar en cada momento. La bioquímica del amor te puede superar", afirmaba en una entrevista a New Scientist. Es más, lejos de análisis bioquímicos, Gottman puede vaticinar el futuro inmediato de una pareja con una fiabilidad del 90%. Su método consiste en observar el comportamiento de cada miembro durante una discusión de 15 minutos y hacer unas pocas preguntas sobre el pasado. Tras estudiar a cientos de parejas ha constatado que, en aquellas que tienen futuro, la proporción de frases positivas y negativas es de cinco a uno, mientras que en las que no llegan muy lejos es de uno a uno.

Además ha descubierto que todas las parejas tienen un patrón característico
de comportamiento, una especie de sello o de marca de la casa que se repite siempre. Gottman lo descubre pidiendo que le cuenten cómo se conocieron. En ese relato sale a la luz el tipo de interacción que existe y la forma en la que uno percibe al otro. El científico del amor ha identificado lo que denomina los cuatro jinetes del apocalipsis. Cuatro aspectos devastadores en una relación: la crítica, estar a la defensiva, la incomunicación y, el más destructor de todos, el desprecio. Un dato más que demuestra los efectos
perniciosos de este último: se ha observado que el hecho de que alguien a quien se ama exprese desprecio produce un impacto negativo sobre el sistema inmune. Para Gottman, la clave del éxito es tener un interés profundo y constante por el otro.

Criterios para elegir. Teilhard de Chardin decía: "Movidos por la fuerza del
amor, fragmentos del mundo se buscan entre sí para que pueda haber un mundo".
¿Cómo se elige el fragmento con el que ensamblarse? Todo parece indicar que las mujeres seleccionan al compañero por el olor de su sistema inmune. La evolución las ha equipado con los mecanismos que permiten detectar el más adecuado al suyo: ni demasiado distinto para que no se produzcan rechazos en la fecundación, ni demasiado parecido porque significaría un empobrecimiento de la genética. Otros estudios, como los del Instituto Ludwing-Boltzmann de Etología Urbana en Viena, sugieren que las mujeres buscan hombres muy masculinos para la fecundación, pero prefieren los varones con más características femeninas como compañeros de vida. La razón es que los primeros tienen, en general, una buena genética y son fértiles, pero la fidelidad no es lo suyo. Por el contrario, los segundos son buenos padres y esposos.

Los criterios de elección masculinos también están teñidos por la búsqueda de mujeres sanas y fértiles. De ahí que algunas investigaciones hayan indicado que las mujeres con cuerpos ondulantes, es decir, con una cintura marcada en relación a las caderas, estén muy solicitadas. La relación cadera-cintura se considera un signo de salud reproductiva. De cualquier modo, siempre es útil atender las palabras de Jung: "El encuentro de dos personalidades es como el contacto de dos sustancias químicas: se produce
alguna reacción, ambas se transforman".

Narcisismo, a fin de cuentas En la Universidad de California y en la de Saint Andrews (Escocia) han llegado a la conclusión de que, en la sociedad occidental, la atracción hacia el otro es una variante más del narcisismo. Los investigadores de esas instituciones han observado que las personas que más nos gustan son las que más se parecen a nosotros. En un estudio, el equipo científico manipuló las fotos de los propios participantes para convertirlas en una persona del sexo opuesto; cuando tuvieron que elegir, la mayoría de los participantes mostraron su preferencia por la foto travestida de sí mismos.

 El factor más importante y universal como causa del estrés y enfermedades es la carencia de amor. (Yu Chan)

AMOR O SEXO

Los hombres y las mujeres coinciden en sus deseos referentes al sexo

Mero deseo carnal, búsqueda de Dios, alivio para un dolor de cabeza: las motivaciones para hacer el amor suman 237, según un estudio publicado en Estados Unidos que pone en tela de juicio la idea generalizada de que hombres y mujeres encaran el sexo de forma diferente.

 | Fuente: AFP

Hombres y mujeres comparten prácticamente las mismas motivaciones a la hora de hacer el amor, aseguran los autores del estudio, aparecido en los Archives of Sexual Behavior del mes de agosto.

La investigación, realizada por dos profesores de la Universidad de Texas (sur) entre 1.549 estudiantes de psicología, se basó en las respuestas a un cuestionario con 237 razones para mantener relaciones sexuales y encontró que, de las veinticinco principales motivaciones elegidas por los participantes, veinte son compartidas por ambos sexos.

En el primer lugar de la lista está la atracción física, seguida por el deseo del placer y de sentirse bien. La necesidad de expresar el amor y mostrar cariño también figuran entre las diez primeras razones para tener relaciones sexuales, tanto para los hombres como para las mujeres. La dimensión sentimental, por el contrario, tiene mayor importancia para las mujeres que para los hombres.

"Este estudio muestra el estereotipo que dice que los hombres hacen el amor por puro deseo carnal, a diferencia de las mujeres, motivadas más que nada por sus sentimientos", destacaron los investigadores Cindy Meston y Davis Buss.

Junto a motivos predecibles como "Estaba caliente", "Estaba ebrio" y "Estaba enamorado", el catálogo incluye justificaciones "infrecuentes" que van de lo sublime a lo sorprendente. Entre ellas, "Quería acercarme a Dios", "Me dio pena la otra persona", "Quería castigarme" y "Me sentía miserable". Pero también algunos querían calmar un dolor de cabeza, "lograr una promoción", "celebrar una ocasión especial", y hubo también quien dijo haber tenido relaciones sexuales simplemente porque estaba "aburrido".

Para el estudio, Meston y Buss pidieron primero a 444 hombres y mujeres de entre 17 y 52 años hacer una lista con las motivaciones que ellos creían que impulsan a los individuos a tener relaciones sexuales. De esas listas, los autores seleccionaron 237 razones, que luego sometieron a consideración de los 1.549 estudiantes, la mayoría de entre 18 y 22 años, que participaron en la investigación.

"También descubrimos que la gente hace el amor por una cantidad de razones sorprendentes", declaró Meston, quien además se dijo sorprendida por quienes mencionaron el querer "acercarse a Dios". "La mayoría de la documentación y estudios indican que las personas religiosas tienen más problemas con su sexualidad", dijo la psicóloga. Algunas teorías establecen un vínculo estrecho entre el sexo y la fe religiosa, agregó.

Hubo también quienes admitieron razones como "el deseo de infectar a alguien con una enfermedad de trasmisión sexual", dijo Meston.

Por otra parte, admitió que la gente pudo haberse sentido reacia a citar motivos socialmente inaceptables como buscar hacer dinero o castigar a una pareja. Sin embargo, el deseo de procrear aparece en la posición 55, precisó.

Conocer mejor las motivaciones que llevan a tener relaciones sexuales permite mejorar los programas de educación sexual, señaló la investigadora. "Si queremos implementar un programa de sexo seguro, tenemos que saber qué es lo que impulsa a la gente a tener relaciones sexuales", aseguró Meston. "Si asumimos que la gente tiene sexo por la excitación del momento, entonces (les decimos) lleve condones. Pero si es por venganza o porque quieren mejorar su estatus social, eso exige otras estrategias", puntualizó.
 

La falta de sexo da más ganas de trabajar

Los adictos al trabajo alemanes podrían sufrir de falta de sexo, según un estudio universitario.

| Fuente: REUTERS

Una encuesta a 32.000 hombres y mujeres realizada por los investigadores de la Universidad de Goettingen descubrió que el 35% de quienes declaraban tener vidas sexuales insatisfactorias tendían a considerar el trabajo intenso una forma de diversión.

Alrededor del 36% de los hombres y del 35% de las mujeres preguntados por el boletín Apotheken Umschau declararon que solían pasar un tiempo extra en la oficina y ofrecerse voluntariamente a realizar tareas adicionales.

La ética de trabajar mucho era aún más notable entre aquellos que decían no tener relaciones sexuales: un 45% de los hombres y un 46% de las mujeres manifestaron que asumían responsabilidades de forma voluntaria.

"Estos descubrimientos son preocupantes", dijo el responsable del estudio, Ragnar Beer, al boletín.

LOS DIEZ MANDAMIENTOS DEL ORGASMO FEMENINO

(Por suerte, no para todas las mujeres . . .)

(No olvides leer la nota a pie de página después de leer lo que sigue...)

1. Tendrás orgasmos solamente en una relación sexual.

2. Jamás tendrás un orgasmo si no es a través de la relación sexual.

3. Deberás ser capaz de tener al menos un orgasmo durante cada relación sexual.

4. Complementarás a tu pareja, a través de un orgasmo que será siempre antes o después del suyo, dependiendo de su decisión.

5. Complacerás con tu orgasmo a tu pareja.

6. Sabrás demostrar que tienes un orgasmo.

7. Fingirás que tienes un orgasmo.

8. Jamás dirás que no sabes cómo es o qué es un orgasmo.

9. Serás capaz de experimentar al menos un orgasmo. De lo contrario, hay un problema psíquico o físico en tu persona.

10. No existe nada más solitario ni egoísta que un orgasmo.

A MI ME PASA LO MISMO QUE A USTED… y tampoco me animo a contarlo.

Por S.B.C.

Nota al pie: Parecería innecesario aclarar que el tono de lo que antecede es irónico, y que estos "10 mandamientos"  son en realidad "anti-mandamientos", expresión de la realidad lamentable de muchas mujeres y lo contrario de lo que debería ser una vida sexual sana... pero, por si la moscas, ¡¡valga la aclaración !!
 

 EL ORIGEN DE LOS BESOS

El amor comienza y termina en la boca: al principio, un beso; al final, un bostezo.

El origen del beso es tan antiguo como la vida misma... o casi. Aparece como una instintiva forma de demostrar afecto y se da por primera vez de la madre hacia su hijo. Numerosas interpretaciones buscan el origen del beso en el impulso de succión del bebé, las tendencias canibalísticas (el mordisco amoroso), o la costumbre de tribus primitivas de olfatearse y olerse.

Se habla también de que su origen se remota hasta el hombre del Cromagnon, cuando la mujer del Cromagnon alimentaban a sus crías másticando la comida hasta hacerla puré que luego pasaba de su boca a la de su pequeño. Ya ves que la historia del beso se pierde en el recuerdo... Eso si, las referencias más antiguas dicen que los besos fueron esculpidos 2.500 a.C. en las paredes de los templos de Khajuraho,en la India.

 El Kamasutra describe tres clases de besos: el nominal, en el que los labios apenas se tocan; el palpitante en el que se mueve el labio inferior, pero no el superior; y el beso de tocamiento, en el que participan labios y lengua.

Pero el significado del beso es distinto en cada cultura, y también en las distintas epocas. Y es que la historia de los besos es amplia. Entre los persas, en la Antigüedad, los hombres se daban besos en la boca, pero solo valía para personas de un mismo nível. Si dos hombres eran considerados jerárquicamente inferiores,el beso debia ser dado en el rostro.

Hasta la segunda mitad del siglo IV a.C., los griegos sólo permitían besos en la boca entre padres e hijos, hermanos o amigos muy próximos. El filósofo Platón declaraba "sentir gozo al besar". Por su parte, en la cultura celta se creía que el beso incluso tenia propiedades curativas.

Los romanos tenian dos tipos de besos: el de dia a día, o formal, llamado osculum, dado en ceremonias, mientras los emperadores romanos permitían que los nobles les besaran las manos, mientras los súbditos podían besar apenas sus pies.

Para asustar a sus hijos pequeños, las madres nativas de Indochina francesa amenazaban darle "un beso de hombre blanco". Y en muchas tribus africanas, los nativos reverenciaban al jefe besando el suelo que él pisaba.

Antiguamente en Inglaterra, al llegar a casa de alguien, el visitante besaba al anfitrión, a su mujer y a todos los hijos y hasta al mismo cachorro y al gato. Y en Escocia, el padre besaba los labios de la novia al final de la ceremonia de casamiento. Decíase que la felicidad conyugal dependia de esa bendición en forma de beso. Después, en la fiesta, la novia debia circular entre los invitados y besar a todos los hombres en la boca, que a cambio le daban algún dinero.

En el período del Renacimiento, el beso en la boca era una forma de salutación muy común. En el siglo XV, los nobles franceses podían besar a cualquier mujer que quisiesen. Y en Italia, mientras, si un hombre besaba a una doncella en público, estaba obligado a casarse con ella inmediantamente.

En Rusia, una de las más altas formas de reconocimiento oficial era un beso del zar.
 
En lenguaje esquimal los esquimales, la palabra para besar es la misma que sirve para decir cariño. Por eso en el llamado "beso esquimal", frotan sus narices una con otra.

El beso pasó de ser una muestra de afecto a ser también una expresión de amor hacia la otra persona. Sin embargo y durante la Revolución Industrial, quedó prohibido. La gente ya no podía besarse en público.

Posteriormente y ante tal prohibición, allá por los años 60, la gente se reveló y para demostrarlo hacia lo que no se podia: besarse en público.

En el Nordeste de Brasil,también se usa la palabra"cariño" en lugar de "beso".

Sea como fuere... besarse es bueno, sobre todo con la persona adecuada.

La Biología del Amor

Es una locura amar, a menos de que se ame con locura. (Proverbio latino)

La Biología del Amor
Aportes de Humberto Maturana a la psicoterapia por Alfredo Ruiz, de la web del Instituto de Terapia Cognitiva; inteco.cl (Chile).

Maturana es el primer científico que desde su hacer como tal explica el amor. En su propuesta, el amor no es una cualidad o un don, sino que como fenómeno relacional biológico, consiste en las conductas o la clase de conductas a través de las cuales el otro, o lo otro, surge como un legítimo otro en la cercanía de la convivencia, en circunstancias en que el otro, o lo otro, puede ser uno mismo. Esto, entendiéndose que la legitimidad del otro se constituye en conductas u operaciones que respetan y aceptan su existencia como es, sin esfuerzo y como un fenómeno del mero convivir. Legitimidad del otro y respeto por él o ella, son dos modos de relación congruentes y complementarios que se implican recíprocamente. El amor es un fenómeno biológico propio del ámbito relacional animal, que en los mamíferos aparece como un aspecto central de la convivencia en la intimidad de la relación materno-infantil en total aceptación corporal. De acuerdo a Maturana, nos enfermamos al vivir un modo de vida que niega sistemáticamente el amor.

Maturana sostiene que el proceso terapéutico es siempre el mismo, cualquiera sea la forma de la psicoterapia, y que se obtiene cuando el terapeuta logra, mediante su interacción con el paciente, guiarlo, conducirlo inconscientemente, en el abandono de la negación sistemática de sí mismo y del otro, y en la recuperación de la biología del amor como la manera o hilo central de su vivir.

Conversaciones sobre biología sistémica
Entrevista a Humberto Maturana por Claudio Des Champs y Fernando Torrente, publicada en Redsistemica.com.ar

En un momento en el que la biología se asimila a los progresos sorprendentes de la tecnología —citemos para el caso los deslumbramientos mediáticos de la genética o el avance arrollador de la psicofarmacología en nuestro campo—, Humberto Maturana, el reconocido biólogo y pensador chileno propone una visión sin duda diferente.

En esta entrevista(*), con su fluir característico, recorre temas tales como su concepción personal acerca de la biología, la dinámica de las relaciones sociales y el impacto de la tecnología sobre las mismas.

Perspectivas Sistémicas (PS): ¿Cuál es, según su punto de vista, la evolución de los problemas de la epistemología, la psicología y la psicoterapia?

Humberto Maturana( H.M.) : No sé qué rumbo tendrá la terapia en el futuro. Yo pienso que la terapia funciona, esencialmente, de una manera que yo llamo la biología del amor.

O sea que hay distintas formas de aproximarse a lo mismo.

Estas formas irán mutando de acuerdo a los cambios en los modos de vida, que implica, entonces, la necesidad de ir cambiando los espacios de reflexión, el modo de aparecer de los problemas; de la misma manera, en psiquiatría van cambiando las enfermedades psiquiátricas con la historia.

PS: ¿Qué piensa Ud. de la creciente tendencia a utilizar drogas, por ejemplo, los psicofármacos?

HM: Los psicofármacos pueden ayudar a resolver ciertos problemas, cambian un poco la situación de la persona pero no los resuelven porque los problemas son relacionales. Entonces, habrá oscilaciones en muchas direcciones pero lo central es la biología del amor.

PS: En relación a la biología del amor, la biología actual tiende, cada vez más, a modelos ahistóricos, con un gran énfasis en la genética, la idea de que hay muchos comportamientos prefijados. Ud. tiene la idea de una biología interaccional, historizante, en el sentido de que las interacciones construyen en el tiempo real nuevas construcciones.

¿Podría desarrollar estas diferencias en cuanto al modo de entender la biología?

HM: La diferencia es fundamental porque, en muchos aspectos de la interpretación o intento explicativo de los fenómenos biológicos, se pone mucho énfasis, como Ud. señala, en la noción de determinismo genético que, a su vez, va acompañada de la noción de predeterminismo. Pero las situaciones son distintas porque el predeterminismo implica que la condición inicial determina el desarrollo ulterior o el futuro y eso nunca sucede. Incluso en el desarrollo y transformaciones biológicas del ser vivo, lo que hay es un fenómeno de epigénesis. Siempre. Es decir, el organismo va surgiendo en una historia.

Ahora bien, si las condiciones iniciales se repiten, si se repite el fluir histórico de las interacciones, las transformaciones se van a parecer o van a ser las mismas. Pero el fenómeno es siempre una epigénesis. Entonces, todo este enfoque que enfatiza el determinismo genético a mi me parece inadecuado. La terapia no funcionaría bajo las condiciones del determinismo genético. Si la terapia funciona, es justamente porque no hay un determinismo genético, ni un predeterminismo. Las condiciones genéticas constituyen la estructura inicial del organismo, el fundamento para el desarrollo, la epigénesis, pero no determina el curso de la epigénesis porque este va surgiendo como un fenómeno histórico. Yo pienso que ese enfoque determinista y predeterminista es un error y va a ser, eventualmente, abandonado. Esto no quiere decir que yo esté negando los fenómenos de la genética. Digo que el predeterminismo genético no es un fenómeno de la genética sino que es una opinión de la genética.

PS: En lo que Ud. llama la biología del amor, ¿qué características ahistóricas o fijas habrían, es decir que se repiten en las interacciones y qué, de la biología del amor, cambia con la historia?

HM: Cuando yo hablo de la biología del amor estoy haciendo referencia a las características estructurales y, por lo tanto, genéticas, de los seres humanos en particular, que especifica la naturaleza de su historia como posibilidad, especifica el tipo de historia que pueden vivir.

Eso trae consigo el que en el presente dinámico la identidad humana no sea fija, porque no está determinada ni predeterminada genéticamente sino que hay una dinámica sistémica de configuración del ser humano que pertenece a una conservación de esta condición amorosa.

Por supuesto que esto puede cambiar con la historia. Si la dinámica sistémica que conserva el ser amoroso no se mantiene va a derivar en otra dirección y la biología va a cambiar y el destino del homo sapiens seguirá un curso distinto del que ha exhibido hasta ahora. Pero cuando yo hablo de la biología del amor hago referencia por un lado, a la constitución básica que hace posible que seamos una clase particular de animales y por el otro lado, a la dinámica sistémica de la convivencia humana que conserva eso como una condición central para vivir. Porque para nosotros, los seres humanos, es una condición central esta relación de realización en el seno de un espacio humano acogedor. Ahora, surge otra cosa, por ejemplo, cuando se habla de una conducta psicopática, en el fondo es un ser humano distinto. Es un homo sapiens de otra clase.

PS: Gianfranco Cecchin planteaba que las sociedades necesitan estas desviaciones para autorregularse y que, en realidad, lo que consideramos patologías son desviaciones de la norma por medio de las cuales, la misma cultura se autorregula y que la terapia, sería una forma de reenviar a esta cultura central, normatizada, los mensajes de estas desviaciones. Estos serían los bordes de una curva normal. Estos mensajes son los que permiten cambiar al conjunto y al concepto de normalidad.

HM: Creo que es una bonita idea pero yo no lo veo así. Creo que hay una cierta variabilidad que corresponde a la diversidad posible desde la condición fundamental y que lo que se conserva como el modo central del vivir de una comunidad es un fenómenos sistémico. Entonces, estos extremos son variaciones y pueden servirnos, desde luego, para darnos cuenta hacia dónde nos podemos desviar; pero la conservación del modo central de vida es un fenómeno sistémico, dinámico en el cual lo que se conserva se va constituyendo y conservando en el vivir.

En ese proceso podemos tomar esas desviaciones como oportunidades para la reflexión o como situaciones para ser negadas. En la historia de la humanidad han pasado ambas cosas.

Para que las desviaciones de las que Cecchin habla sean mensajes, esta conservación de la normalidad tiene que ser esta dinámica sistémica de la que hablo. Porque para que algo sea mensaje tengo que leerlo como tal. Nada es un mensaje en sí. De modo que si yo veo a estas desviaciones como mensajes, quiere decir que me invitan a la reflexión; pero si los veo como desviaciones entonces no me invitan a la reflexión sino que me invitan a la negación.

PS: Cecchin decía, precisamente, que en un tipo de terapia, la terapia reflexiva, y en algunos casos, la función de la terapia sería esta interpretación de esos mensajes sin sentido; el proceso ético, reflexivo de la terapia sería obtener este insight, que estas desviaciones puedan ser retraducidas en mensajes de posibilidades nuevas en lugar de desviaciones a reducir.

HM: Como yo no hago terapia, yo no puedo reflexionar en esa dirección.

Yo pienso que la terapia es una tarea que tiene que ver con las personas en tanto que ellas resuelven sus conflictos (consultan porque tienen conflictos y, a su vez, tienen conflictos porque tienen emociones encontradas en su vivir), esto las reincorporará en un grado mayor a la comunidad fundamental a la cual pertenecen. Si esta comunidad fundamental se hace cargo de las desviaciones como una invitación a la reflexión o no lo hace, es una cosa distinta. En ese sentido no coincido con G. Cecchin.

Al mismo tiempo, los terapeutas pueden decir: “Señores! vean Uds. que existen tales y cuales tipos de desviaciones; por favor démonos cuenta de lo que está pasando”.

Entonces, es un llamado de atención al terapeuta para que este haga un llamado de atención a la comunidad.

PS: Es interesante porque para que ese mensaje tenga alguna eficacia tiene que ser recibido por una comunidad que lo pueda interpretar.

HM: No puede ser meramente la intimidad de una relación terapéutica…

PS: En este sentido, el cambio y el aprendizaje que se producen en el vínculo terapéutico requieren ser contextualizados en un marco social más amplio.

HM: EL aprendizaje se da en la convivencia. Yo no hablo de vínculo. La noción de vínculo establece una idea de dependencia. Yo hablo de convivencia. Yo puedo vivir de muchas maneras con otros: puedo estar en el placer, en el encanto, en el deseo de acercamiento, en el deseo de distancia pero eso me está pasando según la movilidad que yo tenga.

Yo pongo a un niño en el colegio y a este niño le van a pasar cosas quieran o no sus profesores, sus amigos; y le van a pasar cosas distintas en cada caso.